Приговор № 1-636/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-636/2017

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> городского округ <адрес>, встретил ФИО6, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО6. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить волю к сопротивлению ФИО6, применил физическую силу к потерпевшему, схватив ФИО6 за края надетой на нем куртки, и притянув последнего таким образом к себе, чем причинил ФИО6 физическую боль, стал высказывать в отношении него угрозы применения дальнейшего насилия не опасного для жизни и здоровья. Убедившись, что ФИО6 не будет оказывать сопротивление, высказал незаконные требования о передачи ему (ФИО1) принадлежащего ФИО6 имущества, а именно сотового телефона марки «Леново А1000». ФИО6, восприняв угрозу ФИО1 как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, передал ФИО1 принадлежащий ему (ФИО6) сотовый телефон марки «Леново А1000», стоимостью 3 200 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО6 материальной ценности, и картой памяти "Transcent 4Gb" стоимостью 450 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 650 рублей 00 копеек, а так же физический и моральный вред.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Леново А1000», имей 1№, имей 2: №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и имей № карту памяти "на 64 Гб, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 и снять с них все ограничения по пользованию, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а