Приговор № 1-49/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД № 03RS0006-01-2024-000368-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «02» апреля 2024 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бикбулатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего шеф-поваром у ИП ФИО7,

судимого:

- 01.11.2016 Кировским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10000 рублей, освобожден 12.03.2019 по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 01.03.2019 в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 29 дней, снят с учета 28.10.2020 по отбытию наказания;

- 09.08.2022 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

осужденного:

- 16.02.2024 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.08.2022), к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2024 Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2024), к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом через приложение «Телеграм» (Telegram) в сети «Интернет», на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, приобрело наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 50,002 грамм в крупном размере, которое поместило в тайник - «закладку», оборудованную в лесном массиве, расположенном в 550 метрах от <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты> после чего через сеть Интернет дало указание ФИО1 на изъятие данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, используя сотовый телефон марки «Honor» имей код: №, №, получил сведения о местоположении указанного тайника - «закладки», оборудованного в лесном массиве по вышеуказанному адресу, после чего проследовал и изъял из данного тайника - «закладки», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 50,002 грамма, положил в левый нижний наружный карман жилетки, которые в последующем хранил при себе, в целях сбыта в крупном размере до задержания сотрудниками ОНК Управления МВД России по г.Уфе 21.09.2023 около 16.46 часов в лесном массиве, расположенном в 550 метрах от <адрес> В ходе личного досмотра ФИО1 из левого нижнего наружного кармана жилетки надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50,002 грамм.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 50,002 грамм, что является крупным размером, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции во время задержания ФИО1

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что в июне 2023 года убежал с домашнего ареста. Не было определенного места жительства, подрабатывал с ежедневной оплатой, снимал посуточно жилье. На работе познакомился с парнем по имени Никита. У него тоже была потребность к употреблению наркотических веществ. Периодически приобретали наркотики. В один из дней, решили взять наркотическое средство весом побольше. Никита договорился через приложение Телеграмм о покупке через его телефон объемного веса наркотиков. Перечислили деньги, через определенное время прислали адрес и фото. Они поехали на адрес, пока блуждали по лесу, стемнело, не смогли найти, уехали домой. На следующий день на работу не пошел, после обеда поехал на такси в лес, спустя какое-то время нашел место, откопал наркотики, положил в карман и выдвинулся из леса, его задержали сотрудники полиции.

Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что при задержании добровольно выдал наркотическое средство, сказал пароль от телефона. Наркотические средства приобретали через его телефон, через приложение Телеграмм. ВПН-бот это автоматизированный интернет-магазин, на вопрос шел автоматический ответ, выбирают товар, район, потом приходят данные для оплаты. После оплаты присылали координаты. Никита брал его телефон и вел переписку, потому что у него был обычный кнопочный телефон, без интернета. В телефоне была переписка, в приложении Телеграмм были фотографии, скриншоты. При осмотре сотового телефона присутствовал, возражений не было. Вину признает по факту хранения и употребления, раскаивается. О сбыте никаких мыслей не было. Взял большой объем, потому что был в розыске, это был лишний риск, куда-то выезжать. При задержании представился другим именем. В день задержания, поехал один, задержали в Демском районе. Все, что указано в материалах дела, исследовалось государственным обвинителем, соответствует действительности, все подтверждает. Наркотическое вещество распаковал, немного употребил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что 21 сентября получена информация, что на участке местности вблизи садового кооператива Мечта в <адрес>, возможно, будет сбыт большой партии наркотиков - около 50 грамм. На данном участке местности проводилось наблюдение, был замечен ФИО1, которого остановили для проведения личного досмотра. Перед личным досмотром установили личность, первоначально он представился ФИО2, установить личность по информационным учетам не представлялось возможным. Перед началом личного досмотра были взяты смывы с пальцев, ладоней и рук, были разъяснены права и обязанности. На вопрос, имеются ли запрещенные к гражданскому обороту предметы, сказал, имеется наркотическое средство «мефедрон». Далее в ходе личного досмотра обнаружен в правом кармане жилетки пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон, две банковские карты. Был произведен срез ткани с кармана, где находилось наркотическое средство. Его личность была установлена в отделе полиции, оказалось, что он ФИО1, находится в федеральном розыске. На следующий день был осмотрен его сотовый телефон, в ходе досмотра телефона обнаружена переписка, касающаяся незаконного оборота наркотиков. ФИО1 пояснил, что эта переписка его друга, отношение к ней он не имеет, так как телефон находился при нем, он знал пароль вход в телеграмм.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №3 дополнительно показал, что когда задержали ФИО1, он сам перед личным досмотром пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Говорил, что до этого приезжали с другом, искали закладку, не нашли, на следующий день приехал один, нашел, цель сбыта не пояснял. У него были признаки наркотического опьянения. При осмотре телефона обнаружена переписка с неустановленным лицом, где велось общение, загружены фотографии тайников-закладок, скриншот с приложения, что получал, вес, взвешивал. В переписке также обнаружены фотографии оборудованных закладок наркотических средств, отправленных им. Пароль в телефоне он вводил сам. При задержании ФИО1 пытался скрыться. Следственные действия произведены в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что с женой приехали в сад, ближе к вечеру по адресу: <адрес> К воротам подошел молодой человек, в гражданской форме представился сотрудником полиции. Они прошли к дому <адрес> там стоял автомобиль, молодой человек в куртке и еще один в военной форме. С ним был еще один мужчина сосед Ильгиз, сказали, что задержали наркомана, человек стоял спокойно, улыбался, не сопротивлялся, с сотрудниками шутил. При нем досматривали его, делали срезы карманов, смотрели рюкзак, достали телефон, осмотрели его. Это все упаковали, запечатали, составили акт, они расписались.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №2 дополнительно показал, что в ходе досмотра изымались какие-то пакетики, они также в мешочек упаковали, сотовый телефон, акт составили, они расписались. ФИО1 по поводу изъятого ничего не пояснял, не сопротивлялся. Телефон демонстрировали, в телефоне какие-то точки были обозначены, была переписка. ФИО1 добровольно выдал наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов в ее присутствии произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего ФИО1, в памяти телефона находилась переписка и фотографии, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, на фотографиях были сделаны отметки. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что имеющаяся переписка в его сотовом телефоне, ему не принадлежит (л.д.131-133).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 21.09.2023, согласно которого установлено, что 21.09.2023 в 16.46 часов сотрудниками ОНК УМВД России по г. Уфа при проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, распложенном в 550 метрах от <адрес> остановлен ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «МТС», 2 банковские карты «Сбербанк» и «Хоум Кредит банк». В ходе задержания ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства браслеты наручные. Видимых телесных повреждений не имеет (л.д.12-13).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 21.09.2023, согласно которого получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 14).

Актом досмотра от 21.09.2023, согласно которого у ФИО1 возле <адрес> в ходе личного досмотра изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «МТС», две банковские карты «Сбербанк» и «Хоум Кредит банк» (л.д. 15-26).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 21.09.2023, согласно которого получен срез левого нижнего наружного кармана жилетки ФИО1 (л.д.27).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве по GPS- координатам 54.670698, 55.866624 в 550 метрах от <адрес> (л.д. 30-35).

Справкой об исследовании <данные изъяты> от 22.09.2023, согласно которой изъятое 21.09.2023 у ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> масса наркотического средства составляет 50,002 грамма (л.д. 42).

Заключением эксперта №26085 от 30.10.2023, согласно которого на поверхности представленных ватных тампонов обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты> На поверхностях представленного фрагмента ткани обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 101-102).

Заключением эксперта №26080 от 25.10.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 49,982 грамм (л.д. 108-109).

Заключением эксперта №26076 от 14.12.2023, согласно которого установлено, что в мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения о переписке посредством приложений обмена сообщениями «Telegram», «VК», дополнительно об SMS- сообщениях. В мобильном телефоне, представленном на исследование, имеются сведения о посещенных интернет-страницах, также имеются файлы, содержащие изображения. Информация, имеющаяся в мобильном телефоне, с сохранением структуры каталогов записаны на оптический диск (л.д. 115-117).

Протоколом осмотра от 22.09.2023, сотового телефона марки «Honor». После ввода пароля, который сообщил ФИО1 телефон разблокировался. В приложении Telegram имеется переписка абонента <данные изъяты><данные изъяты> с чатами <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> Общение ведется на тему незаконного оборота наркотиков, присылаются фото с координатами оборудованных тайников - закладок с наркотическими средствами. В переписке с чатом <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> имеются фотографии оборудованных с координатами тайников - закладок с наркотическими средствами, через данный чат он их оформлял. Имеется переписка с чатом <данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты> ФИО1 что-либо пояснить по поводу переписок отказался. В переписке имеются сообщения о трудоустройстве курьером закладчиком под залог (л.д. 51-62).

Протоколом осмотра от 01.11.2023 бумажных пакетов, внутри которых находятся ватные тампоны, фрагмент ткани, наркотическое средство <данные изъяты> массой (л.д. 139-141), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-143).

Протоколом осмотра от 22.12.2023 сотового телефона марки «Honor» имей код телефона №, №, банковских карт «Хоумкредит банк» №, «Сбербанк» № (л.д.163-167), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.168).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ суд руководствуется следующим.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать их приобретение, хранение, размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством обмена мгновенными сообщениями через Интернет-приложение «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на совместное совершение преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. После чего ФИО1 получал от указанного лица сведения о местонахождении наркотических средств, в дальнейшем изъял из тайника-закладки для последующего сбыта. Вместе с тем, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с их изъятием сотрудниками полиции.

По результатам осмотра телефона, принадлежащего ФИО1, установлено, что между неустановленным лицом и лицом под именем ФИО13 имеется переписка за период времени с 10.09.2023 по 19.09.2023, с фотоизображениями и координатами возможных тайников закладок с наркотическими средствами, то есть до дня приобретения неустановленным лицом наркотического средства, которое в дальнейшем было изъято подсудимым из тайника-закладки.

Установлено, что осмотр телефона произведен в присутствии подсудимого и понятых, данный телефон принадлежит ему, ФИО1 указал номер телефона № назвал пароль от телефона и приложения Телеграмм. В приложении Телеграмм имеется информация о персональных данных: ФИО14 №

Таким образом, подсудимый в приложении Телеграмм зарегистрировался и вел переписку под именем Артемий.

Из переписки следует, что 10.09.2023 подсудимый обсуждает условия, в том числе финансовые, совместного распространения наркотических средств, дальнейшая переписка свидетельствует об устройстве тайников-закладок, с приложением соответствующих фотографий с пояснениями, указывается стоимость и вес наркотических средств, ФИО1 поясняет, что забрал наркотические средства.

В этой связи доводы защиты и подсудимого о том, что указанная переписка не имеет отношения к ФИО1, а выполнена его знакомым, к протоколу приложены скриншоты фотографий переписки неустановленных лиц, не соответствуют исследованным доказательствам, ничем не подтверждены.

Из установленных обстоятельств, времени и места совершения преступления, размещения наркотических средств в удобной для передачи расфасовке, массы, подтвержденных указанными доказательствами следует, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт указанных наркотических средств.

С учетом изложенного доводы подсудимого и защитника о том, что данные наркотические средства он прибрел для личного потребления, также являются необоснованными, опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, наркотические средства, телефон, смывы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами после их первоначального осмотра, описания и изъятия во время досмотра, осмотра места происшествия, исследованы экспертами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и переданы органу предварительного следствия, после чего осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. Действия сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, отвечают требованиям законности и допустимости.

Давая оценку показаниям подсудимого, приведенным им в суде, суд расценивает их, как способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, объективно ничем не подтверждены.

В этой связи доводы стороны защиты, ФИО1 о не доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются необоснованными, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от 17.11.2023 следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоциональнолабильного расстройства, усугубленного пагубным употреблением сочетанных наркотических веществ. В инкриминируемый период времени, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д.123-125).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после задержания предоставил доступ к телефону, добровольно выдал наркотические средства, указал обстоятельства получения наркотических средств, место тайника-закладки, наличие заболеваний у его матери.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, не находит суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Калининским районным судом г. Уфы РБ 01.03.2024, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Honor» использовался ФИО1 для совершения данного преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 01.03.2024, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Уфимского районного суда РБ от 09.08.2022 с 09.08.2022 до 09.01.2023, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.02.2024 с 19.07.2022 до 09.08.2022, с 09.01.2023 до 19.01.2023, с 23.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 19.01.2023 до 14.06.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Honor» обратить в собственность государства, банковские карты вернуть по принадлежности, оптический диск хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.И. Идиатулин