Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018~М-1034/2018 М-1034/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-1184/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выделе доли в квартире в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на выделенное в натуре жилое помещение, вселении

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № ... по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, о выделе ФИО1 в натуре ? доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № ... по ... гор. Владикавказ РСО-Алания, признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры № ..., по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, с присвоением квартире № ..., признании за ФИО2 права собственности на ? долю квартиры № ..., по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, с присвоением квартире № ..., вселении ФИО1 в квартиру № ..., по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания.

В обосновании заявленного требования истец указала, что ей, ФИО1, на праве личной собственности, на основании выписки из ЕГРН от 18 апреля 2018 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Владикавказ, ..., кв...., состоящей из трех комнат, общей площадью 81.8 кв.м., этажность (этаж)-1, документ - основание: договор дарения от 13.04.2018 года.

Собственником остальной части недвижимого имущества 1\2 доли в квартире № ... по ..., гор. Владикавказа является ФИО2.

По вопросу технической возможности раздела квартиры №... в жилом доме по ... №... в г.Владикавказ ОАО «Севоспроект» сообщает, что разделение квартиры №... на две автономные равноценные по площади квартиры №... и №... технически возможно. Разделение осуществляется путем возведения в прихожей и санузле глухой стенки. Вход в квартиру №... осуществляется из лестничной клетки. Вход в квартиру №... предусматривается с ... При этом, бывшая гостиная переоборудуется в кухню-столовую. Подключение к существующим сетям проектируемой кухни-столовой (холодное и горячее водоснабжение, канализация) производится по подвалу. Газоснабжение кухни-столовой производится к общему стояку в лестничной клетке. Вытяжка из кухни-столовой производится вытяжной трубой, проложенной по фасаду здания по ... с выводом выше крыши.

К вышеизложенному необходимо добавить, что перепланировка квартиры №... на две автономные совершенно не повлияет на существующую прочность и устойчивость всего дома в целом. Санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и требования, при этом, не нарушены. Безопасная для жизнедеятельности людей эксплуатация квартиры №... гарантирована.

Ответчик лишила истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

На любые предложения реагирует агрессивно, устраивает скандалы, наносит оскорбления, не допускает в домовладение, заменила замки без согласования с истцом.

Каждый раз истец пытается разрешить создавшуюся спорную ситуацию, но к положительным результатам попытки не приводят.

Таким образом, юридически истцу принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Владикавказ, ..., кв...., состоящую из трех комнат, общей площадью 81.8 кв.м., но фактически истец своей собственностью распоряжаться по своему усмотрению не может, так как ответчица всячески препятствует этому, что не может быть признано законным. Поскольку проблема остается не разрешенной, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представительство своих интересов доверила ФИО3, действующему на основании доверенности от 01.06.2018 г. № ... и адвокату Алборовой М.Р., действующей на основании ордера от 21.08.2018 г. № ....

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и адвокат истца Алборова М.Р., исковые требования ФИО1 поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, и пояснила, что проживает в спорной квартире с двумя детьми - ФИО4 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения. Право собственности на долю указанной квартиры истец приобрела ... года на основании договора дарения от 13.04.2018 года, заключенного между ФИО3 (бывший супруг ответчика) и ФИО1, которые приходятся друг другу братом и сестрой.

Вместе с тем, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ..., д..... Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не нуждается в жилье и фактически не заинтересована в проживании и пользовании спорной квартирой, а сам иск заявлен формально, в виду сложившихся плохих отношений с семьей ее бывшего супруга ФИО3

ФИО1 в любое время может въехать в спорную квартиру. Общий замок от входной двери заменен не был. Однако это будет затруднительно, так как предыдущий собственник ФИО3 изолировал одну из комнат для своих нужд и общего доступа к ней не имеется. Между тем, соглашение о порядке пользования указанной квартирой между совладельцами не достигнуто, в судебном порядке порядок пользования так же не определен.

При этом, планировка спорной квартиры не позволяет выделить долю истца в натуре в силу отсутствия технической возможности передачи каждому из долевых собственников жилой комнаты соответствующей причитающейся им ? доле в праве общей собственности, а также изолированной части подсобных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд. Кроме того, в случае оборудования отдельного входа могут произойти изменения несущей стены и фасада многоквартирного дома в целом. Такая деятельность требует получения соответствующего разрешения. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств намерений производства строительных работ. Истцом не представлено ни проектно-сметной, ни разрешительной документации.

Исходя из изложенного, следует, что исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ..., д...., кв..., с последующим присвоением адреса, также не подлежат удовлетворению, так как неразрывно взаимосвязано с требованием о выделе доли в натуре, что также не основано на законе по вышеизложенным доводам.

Судом по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена АМС г. Владикавказа.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа – ФИО5, действующий на основании доверенности № ... от 10 января 2018 года возражал против удовлетворения иска в части выдела доли квартиры в натуре, пояснив, что раздел квартиры на две самостоятельные квартиры предполагает устройство отдельного входа в одну из квартир с фасадной части дома на улицу, что является реконструкцией. При этот, ни разрешительных документов на реконструкцию квартиры, ни согласия собственников квартир в многоквартирном доме на реконструкцию фасадной части дома, не имеется. Также пояснил, что вопросы перепланировки квартиры подлежат согласованию в администрации города в порядке, предусмотренном ЖК РФ и ГрК РФ, независимо от наличия судебного решения о разделе квартиры в многоквартирном доме.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выделе доли в квартире в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на выделенное в натуре жилое помещение, вселении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела судом установлено следующее.

Согласно договору дарения доли квартиры №... от 13.04.2018 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ... д...., кв....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.03.2018 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в квартирку, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ..., дата регистрации права 18.03.2002 года.

Таким образом, стороны по делу ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: г.Владикавказ, ..., ... в равных долях.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза с целью выяснения вопросов о том, возможен ли раздел на две равноценные части квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ... д...., кв..... Если возможен, определить технический варианты раздела квартиры в натуре. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Ирпроект» ФИО6.

Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы № 12/10 от 19.10.2018 г., подготовленного экспертом ООО «Ирпроект» ФИО6, квартира №..., расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома по ..., в г.Владикавказе. В квартире три жилые комнаты, кухня, коридор, туалет, ванная, балкон и лоджия. Высота помещений квартиры составляет 2,55 м., фундаменты жилого дома возведены ленточные из сборных тонных блоков, стены жилого дома возведены из полнотелого глиняного кирпича, перегородки жилого дома возведены из полнотелого глиняного кирпича толщиной 120 мм. Перекрытие жилого дома устроено из сборных железобетонных плит. Освещение жилых помещений квартиры предусмотрено естественное через оконные проемы. Вентиляция помещений жилого дома предусмотрена через фрамуги. Окна помещений квартиры №... ориентированы на ... и на дворовой фасад здания. Расстояние от ограждающей конструкции лоджии до тротуара по ... составляет 4,20 м., что позволяет возвести лестницу шириной 1,1 м. в отделяемую часть квартиры вдоль фасада здания. Указанная лестница не будет создавать препятствия соседям в пользовании своими квартирами. Так же лестница не будет создавать препятствие для движения пешеходов по тротуару. При возведении лестницы со стороны ... в соответствии с вариантом раздела в каждую из частей квартиры предусмотрен самостоятельный вход. При этом владельцы частей квартиры №... не будут препятствовать в пользовании своими помещениями друг другу. При разделе квартиры на две равноценные части вход в одну часть будет осуществляться с прежнего входа - с лестничной клетки, в другую часть вход будет осуществляться с вновь возведенной лестницы. При разделе квартиры на две части, в каждой части будут оборудованы коридор, жилая комната, совмещенный санузел, кухня. Помещение №... квартиры предусмотрено переоборудовать в кухню, при этом необходимо устроить для него вентканал по фасаду здания. Подключение к инженерным сетям здания следует произвести по подвалу здания. Газоснабжение оборудованной в помещении №... кухни следует подключить к общему стояку в лестничной клетке. При разделе квартиры из части помещения №... и части ванной №... предусмотрено оборудовать новый санузел, к которому необходимо присоединить вентканал существующей ванной №..., для чего необходимо проштробить канал в стене и изолировать ее от оставшейся в другой части квартиры ванной. В части ванной №... и туалета №... предусмотрено оборудовать санузел, для которой останется изолированный вентканал туалета. При разделе на две части квартиры в помещении №... на месте оконного проема следует устроить дверной проем и оборудовать коридор в части указанного помещения, а на месте дверного проема установить оконный проем. При разделе квартиры, общая площадь одной части квартиры составит 37,0 кв. м., с лоджией площадью 6,6 кв.м., общая площадь второй части составит, 39,3 кв.м., с балконом площадью 2,6 кв.м. То есть часть квартиры с площадью 37,0 кв.м, меньше на 2,3 кв.м, площади второй части квартиры, однако в указанной части есть лоджия, площадью 6,6 кв.м., а в части квартиры с большей площадью 39,3 кв.м, есть балкон площадью 2,6 кв.м., следовательно обе части квартиры являются равноценными. В связи с чем, эксперт пришла к выводам о том, что раздел на две равноценные части квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ... кв. ..., возможен. Определен один технический вариант раздела квартиры №..., расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ..., в натуре.

Таким образом, как следует из заключения эксперта, при разделе спорной квартиры в результате раздела 3-комнатной квартиры должна быть изменена система инженерных коммуникаций дома, затронуты капитальные стены и перегородки, и должны возникнуть два новых объекта недвижимости, что фактически является переустройством и перепланировкой квартиры, приводит к изменению поэтажного плана дома и необходимости внесения изменений в технический паспорт всего дома.

На основании указанного заключения суд приходит к выводу о том, что технической возможности раздела квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, не имеется.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, принимая во внимание, что раздела квартиры целиком без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества не возможен, требования о разделе квартиры не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи в силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, не подлежит разделу в натуре.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, раздел квартиры предполагает пробивку фасадной части многоквартирного дома и возведение лестницы шириной 1,1 м. в отделяемую часть квартиры вдоль фасада здания на тротуарную часть .... Предполагаемые работы относятся также и к реконструкции всего многоквартирного дома. Такие работы возможны только при наличии разрешения на реконструкцию, поскольку затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дома, нарушают права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат па праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку наружная фасадная стена не входит в состав помещения квартиры, то изменение (демонтаж части) данной конструкции с целью строительства отдельного входа в квартиру является реконструкцией дома.

Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

Согласно п 2. ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Принимая во внимание, что истцовой стороной суду не были представлены ни разрешение на реконструкцию квартиры, инженерных систем водоотведения и канализации, ни согласия собственников других помещений дома, суд считает обоснованным довод представителя АМС г. Владикавказа о том, что решение суда об удовлетворении заявленного иска и разделе квартиры в многоквартирном доме не освобождает граждан, проводящих перепланировку и раздел квартиры, пройти согласование в порядке, предусмотренном ЖК РФ, а в случае реконструкции помещения - в порядке, предусмотренном ГрК РФ.

Учитывая, что такого согласования осуществления перепланировки и реконструкции квартиры истцом не получено, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе ФИО1 в натуре ? доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № ... по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры № ... по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, с присвоением квартире № ..., признании за ФИО2 права собственности на ? долю квартиры № ..., по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, с присвоением квартире № ..., удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 к ФИО2 о вселении ФИО1 в квартиру № ... по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания также не могут быть удовлетворены судом, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, при наличии нескольких собственников долей в отношении спорного жилого помещения, положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а, также. принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требований одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Таким образом, при определенных условиях участнику долевой собственности может быть отказано во вселении в жилое помещение, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо не определен порядок пользования данным помещением.

Между тем, из материалов дела усматривается, что порядок пользования спорным жилым помещением – квартирой № ... по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, между собственниками ФИО1 к ФИО2 не определен, соглашения о таком порядке между ними не достигнуто. С требованием об определении порядка пользования спорной квартирой стороны в суд не обращались и в судебном порядке он не установлен.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 с двумя детьми - ФИО4 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения.

При указанных обстоятельствах вселение в спорную квартиру истца ФИО1 без определения вопроса о предоставлении каждому из собственников в пользование конкретного жилого помещения (комнаты), соразмерного его доле в праве собственности на это помещение и определении порядка пользования данным помещением в целом между его собственниками, по мнению суда, приведет к нарушению права пользования квартирой как истца так и ответчика.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, истец ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования спорной квартирой и вселении в ту часть квартиры, которая будет ей определена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № ... по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, о выделе ФИО1 в натуре ? доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № ... по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры № ..., по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, с присвоением квартире № ..., признании за ФИО2 права собственности на ? долю квартиры № ..., по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, с присвоением квартире № ..., вселении ФИО1 в квартиру № ..., по ..., гор. Владикавказ РСО-Алания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья И.Р. Арбиева