Приговор № 1-16/2024 1-241/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002650-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 16 января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>. Агинское Агинского <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев в лесном массиве, расположенном на территории Агинского <адрес> Агинского лесничества Аргалейского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>» (далее ГКУ «Управление лесничествами <адрес>»), с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль МС 210», направился на своей автомашине «Ниссан Ванетт» с государственным регистрационным знаком К № ТХ 75 в лесной массив, расположенный в квартале 55 выделе 14 Агинского лесничества Аргалейского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», где в период времени с 13 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О реализации на территории <адрес> отдельных положений Лесного кодекса РФ», и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя бензопилу марки «Штиль МС 210», спилил с корня семь сырорастущих дерева породы лиственница объемом 5,18 куб.м., которые распилил на столбы длиной 3 метра, комлевые части которых расчурковал, после чего загрузил в кузов вышеуказанной автомашины для перевозки незаконно заготовленной древесины.

Ущерб, причиненный Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» «Агинское лесничество», от совершенного ФИО2 преступления, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) составил 91 748 рублей, и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда и размером причиненного ущерба, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО2 и подтвердил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему консультации.

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Жамсаранова А.Г., государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж. и представителя потерпевшего ФИО1, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначение наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При этом суд уточняет, что ущерб, причиненный Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» «Агинское лесничество» от совершенного ФИО2 преступления, рассчитан в соответствии, в том числе, с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а не с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утратившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вносимые судом изменения не меняют фактических обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО2, не изменяют размер причиненного его преступными действиями ущерба и квалификацию содеянного им, в целом не ухудшают положение подсудимого.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, оказывает помощь участникам СВО.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку он не просто признал вину в совершении преступления, но и с выходом на место преступления детально продемонстрировал свои преступные действия, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других смягчающих, а равно и отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной, не имеется, поскольку он был изобличен в совершении преступления сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, его материальное положение, а также материальное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении ФИО2 предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку оснований для ее отмены либо изменения не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны 14 спилов деревьев породы лиственница, бензопила марки «Штиль МС 210», автомашина марки «Ниссан Ванетт» с государственным регистрационным знаком К № ТХ 75.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд по вступлении приговора в законную силу полагает необходимым 14 спилов деревьев породы лиственница уничтожить.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела бензопила марки «Штиль МС 210», принадлежащая ФИО2, использовалась им в качестве орудия преступления, в связи с чем она на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Автомобиль марки «Ниссан Ванетт» с государственным регистрационным знаком К № ТХ 75 непосредственно не использовался ФИО2 для незаконной рубки деревьев. Кроме того, работа на указанном автомобиле является единственным источником дохода его семьи, за исключением получаемого им и его супругой пособия по безработице, носящего временный характер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении подсудимому указанного имущества.

Обнаруженные в кузове автомобиля ФИО2 древесина породы лиственница объемом 1,44 куб.м. не признавалась вещественным доказательством по уголовному делу и к нему не приобщалась, в связи с чем оснований для определения ее судьбы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 14 спилов деревьев породы лиственница уничтожить, автомашину марки «Ниссан Ванетт» с государственным регистрационным знаком К № ТХ 75 вернуть ФИО2, бензопилу марки «Штиль МС 210» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева