Апелляционное постановление № 10-97/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 10-97/2018

Дело № 10-97/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 октября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского Зуевой М.Г.,

осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2 и адвоката Домрачева В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 6 сентября 2018 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>, судимый:

- 28 августа 2013 года Петропавловск- Камчатским городским судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 30 июня 2014 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 15 октября 2013 года Петропавловск- Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 30 июня 2014 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- постановлением суда от 5 августа 2014 года в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ приговоры суда от 28 августа 2013 года, 15 октября 2013 года объединены с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по постановлению суда от 10 августа 2015 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С5» в корпусе белого цвета с двумя сим-картами, стоимостью 2 918 рублей 24 копеек, принадлежащий ФИО1, причинив тому материальный ущерб на названную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил приговор.

Не согласившись с приговором, осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания, мировой судья в полной мере не учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его положительное поведение до и после совершения преступлений, сведения о его личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Защитник осуждённого адвокат Домрачев подал апелляционную жалобу, в которой, просит приговор изменить, считая назначенное наказание суровым, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Козяева А.Г. считала приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и адвокат Домрачев жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Адвокат считал, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно назначил наказание в максимальном размере.

Государственный обвинитель Зуева считала жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО1, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, после реального отбвания наказания в виде лишения свободы, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также всех обстоятельств по делу.

Суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Положительные характеристики и отношение ФИО2 к содеянному учтено мировым судьёй при назначении наказания.

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, не учтённых при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Мировой судья в соответствии с указанными требованиями закона назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы и правильно определил его размер.

Решение об этом мотивировано в приговоре и оснований считать его неверным, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и адвоката Домрачева В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Бабарыкин