Апелляционное постановление № 22-684/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-171/2020

«КОПИЯ»

Судья Гесс С.В. Дело № 22-684/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 6 августа 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.

при помощнике судьи Коваленко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

24 сентября 2018 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 сентября 2018 года окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

Принято решение о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления защитника Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия он давал признательные показания. Просит учесть не только общественную опасность содеянного и его личность, но и влияние наказания на его семью. Указывает, что на его иждивении находится брат-инвалид с детства и мать-пенсионерка, а также сын, учащийся 11 класса, которому нужна его материальная и моральная поддержка. Кроме этого, он имеет тяжкие заболевания. Считает, что все указанные им сведения и обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, могут быть признаны исключительными. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобе государственный обвинитель Столбовских Д.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе.

При определении его вида и размера судом дана правильная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены по делу все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, сведения о его личности, наличие заболеваний, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Согласно протоколу судебного заседания судом исследовано свидетельство о рождении сына ФИО3 и справка со школы о том, что ФИО3 является учащимся 11 класса.

Все эти сведения судом в полной мере учтены при назначении наказания осужденному. Оснований для повторного их учета не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совокупности сведений о личности осужденного, его заболеваний и смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами и применения правил ст. 64 УК РФ.

Мотивы, по которым суд счел невозможным применение ст.ст. 531 и 73 УК РФ, являются правильными.

Размер наказания определен с учетом ограничений, установленных в чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Отмена условного осуждения в приговоре надлежащим образом мотивирована и соответствует положениям ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ, причем назначенный срок является минимально возможным.

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания осужденному судом учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-171/2020 в Ноябрьском горсуде.