Решение № 02-6832/2025 02-6832/2025~М-6232/2025 2-6832/2025 М-6232/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-6832/2025

УИД77RS0003-02-2025-011724-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6832/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... от 06.05.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано 06.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №..., по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что и послужило поводом для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если иное не установлено договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, 06.05.2021 ответчик ФИО1 обратилапсь ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила Банк открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк.

Стороны согласовали условия и подписали договор № ....

По данному заявлению ПАО Сбербанк открыл заемщику лицевой счет и выдал банковскую карту.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях, что не противоречит требованиям ст. 482 ГК РФ.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по эмиссионному контракту, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженность по договору от 06.05.2021, задолженность по состоянию 15.09.2025 составляет сумма, из которой: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность ответчика по состоянию на 15.09.2025 составляет сумма, подтверждается приложенными к иску доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту №... от 06.05.2021. С представленным истцом расчетом суд соглашается и признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № ... от 06.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.