Приговор № 1-214/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 10 октября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Панкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Могочинского филиала ПАЗК Базуевой А.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2015 года (точная дата следствием не установлена) в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО1, находилась вблизи <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, у последней возник прямой преступный умысел на совершение кражи из квартиры цифрового фотоаппарата марки «Самсунг», принадлежащего ФИО21

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры ФИО22 ФИО1, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры, в середине октября 2015 года в период с 18 часов до 19 часов находясь по адресу: <адрес>, где используя щипцы для бровей, вытащила гвозди, удерживающие стекло окна рамы квартиры и незаконно проникла в квартиру, смежную с квартирой ФИО17 B.C., после чего прошла по общему коридору по вышеуказанному адресу, где незаконно проникла в квартиру ФИО18, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила цифровой фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей и находящуюся в нем флеш-карту, объемом 4Гбт, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший ФИО23., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, что отразил в своем заявлении.

Государственный обвинитель Панков А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку она из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно проникнув в квартиру, тайно похитила чужое имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО24 значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. Своими умышленными действиями подсудимая ФИО1 нарушила конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, имеет хронические заболевания.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1 и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, личность виновной.

При таком положении, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, признавая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии общего режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова