Приговор № 1-127/2021 от 8 июня 2021 г.

Дело №58RS0018-01-2020-006299-08 Производство № 1-127/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Щербакова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровской Е.А., представившей удостоверение № 555 и ордер № 3222 от 12 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пятеро неустановленных лиц, уголовное дело №42001560043001037 в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное время, не позднее 12 часов 10.08.2020 года, находясь в неустановленном месте, зная о материальном достатке ФИО3, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, в ходе чего они спланировали преступление и подыскали ФИО1, которого изначально не ставя в известность о своих преступных намерениях, 10.08.2020 года, в период примерно с 12 часов до 13 часов, уговорили отвезти их в г. Пензу за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, после чего встретились с ФИО1, примерно в 08 часов 12.08.2020 года, возле торгового центра «Vegas», расположенного на пересечении 24 км. МКАД с Каширским шоссе в г.Москве, откуда на автомобиле «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC», Номер , находящемся в пользовании ФИО1 и под его управлением, отправились по ФАД М-5 «Урал» в г. Пензу.

В ходе указанной поездки, в период примерно с 22 часов 13.08.2020 года до 02 часов 30 минут 14.08.2020 года, при следовании от животноводческой фермы, расположенной в д. Адрес до территории гаражно-строительного кооператива «Спортивный», расположенного на Адрес , ФИО1 по предложению одного из неустановленных лиц, уголовное дело №42001560043001037 в отношении которых выделено в отдельное производство, согласился совершить совместно с ними, вшестером, тайное хищение металлического сейфа с находящимся в нем имуществом из жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , и тем самым вступил с пятью неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в ходе чего они спланировали преступление и распределили роли в его совершении, обеспечив при этом ФИО1 имеющейся у них радиостанцией для связи.

После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли, привез пятерых неустановленных лиц в условленное место, к гаражному боксу №260 гаражно-строительного кооператива «Спортивный», расположенного по указанному выше адресу, возле которого неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышли из автомобиля, а ФИО1 в салоне автомобиля «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC», Номер , с включенной радиостанцией стал ожидать от указанных неустановленных лиц условного сигнала «забирай». Пятеро неустановленных лиц, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, пришли к территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , где с использованием имеющегося у них пульта дистанционного управления открыли ворота в гараже, расположенном на первом этаже двухэтажного жилого дома по указанному адресу, через который незаконно проникли в жилой дом против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что нарушают их право на неприкосновенность жилища, где поднялись на второй этаж и взяли из кабинета принадлежащий Потерпевший №1 металлический сейф «Safeguard» модели ESD-103H стоимостью 5 000 рублей, с находящимся в нем и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: денежными средствами в сумме 50 000 рублей; ключом на автомобиль «Данные изъяты», 2018 года выпуска, VIN: Номер , стоимостью 37 809 рублей, и ключом на автомобиль Данные изъяты», 2010 года выпуска, VIN: Номер , стоимостью 73 929 рублей 88 копеек, с которым 14.08.2020 года, примерно в 03 часа 15 минут, вышли из жилого дома и направились к указанному выше условленному месту, о чем по имеющейся у них радиостанции сообщили ФИО2 условным сигналом «забирай».

Получив данный условный сигнал, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, находясь за рулем автомобиля «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC», р/з Номер , встретился в условленном месте – возле гаражного бокса №260 на территории ГСК «Спортивный» с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и которые погрузили принесенный с собой металлический сейф «Safeguard» модели ESD-103H с находящимся в нем имуществом, в салон автомобиля, на котором под управлением ФИО1, вшестером скрылись с места преступления. В результате указанных действий ФИО1 и пятеро неустановленных лиц, уголовное дело №42001560043001037 в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 указанное выше имущество на общую сумму 166 738 рублей 88 копеек, которым впоследствии распорядись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с обвинением в части незаконного проникновения в жилище, а также в части предварительного сговора с неустановленными лицами.

Пояснил, что в августе 2020 года на территории г. Москвы его знакомый по имени Ильдар попросил за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей отвезти его в г. Пензу, чтобы забрать вещи, на что он согласился. 12.08.2020 года, в 08 часов, согласно договоренности, они встретились возле ТЦ «Вегас» на Каширском шоссе в г. Москве. Вместе с Ильдаром находилось четверо ранее незнакомых ему мужчин не славянской внешности. Указанных лиц он на своем автомобиле «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC», Номер , повез в г. Пензу. Мужчин опознать не может, поскольку во время движения они находились в медицинских масках, разговаривали между собой на незнакомом ему языке, друг друга называли по именам Ильдар, Ашот, Артур, Геворг. В вечернее время 12.08.2020 года они приехали к автомойке на территории г. Пензы, дорогу к которой показывал один из мужчин. Адрес автомойки назвать не может, так как не является жителем г. Пензы. После этого два его пассажира вышли из автомобиля, поймали такси и куда-то уехали. Когда мужчины вернулись, у одного из них он увидел пульт дистанционного управления, который применяется для открывания гаражных ворот. Затем они вшестером на его машине поехали к автомойке «Чистый город», расположенной в гаражном кооперативе на Адрес , куда показывал дорогу тот же мужчина. Возле автомойки двое мужчин вышли из машины и направились в сторону железной дороги. После того, как мужчины вернулись, они все вместе направились на какую-то животноводческую ферму, дорогу на которую показывал Геворг.

Они переночевали на ферме, а под утро 14.08.2020 года его разбудил Ильдар, который сказал, что необходимо ехать в г. Пензу. Со слов Ильдара, ему нужно забрать какие-то вещи из гаража. Затем они вшестером на его автомобиле «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC», Номер , приехали в тот же гаражный кооператив на Адрес , где были ранее. Он (ФИО1) понял, что совершаются какие-то противоправные действия, но возражать против этого не стал. Пятеро мужчин вышли из машины и направились в сторону гаражей, а он (ФИО1), остался в автомобиле. Через некоторое время мужчины вернулись и принесли с собой железный ящик размерами 35х40 см, как впоследствии ему стало известно, сейф. В этот момент он понял, что было совершено хищение. Он, находясь в салоне автомобиля, открыл багажник, куда мужчины поместили сейф. Затем все вместе поехали на ту же животноводческую ферму, где Геворг достал сейф из машины и отнес его в вагончик. Через некоторое время кто-то вынес сейф и погрузил его в багажник автомобиля. Ильдар сказал, что необходимо возвращаться в г.Москву. В пути он по просьбе одного из пассажиров остановил машину, и кто-то выбросил сейф в ручей. В г. Москве Ильдар передал ему обещанные 20 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Несмотря частичное признание ФИО1 вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 18.09.2020 года и оглашенных судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13.08.2020 года, после 22 часов, когда он со своим знакомым, а также Ашотом, Артуром, Геворгом и неизвестным ему мужчиной следовали на автомобиле от животноводческой фермы в г. Пензу, его знакомый сообщил, что они приехали в г. Пензу, чтобы похитить сейф из гаража, что они будут общаться по рации, а он (ФИО1) должен будет забрать их с определенного места, как только получит сигнал по рации «забирай». 14.08.2020 года, около 2 часов, они вшестером на его автомобиле приехали в ГСК «Спортивный» на Адрес , он остановился возле гаражного бокса №260 Находясь в салоне автомобиля, они обговорили, что после поступления сигнала «забирай» он (ФИО1) заберет мужчин именно с данного места. Примерно в 03 часа 15 минут ему поступил звуковой сигнал по рации «забирай», после чего он увидел, что ФИО7, Геворг, Ашот, Артур и неизвестный мужчина возвращаются с похищенным сейфом (т.1 л.д. 82-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил и пояснил, что о совершении хищения ему стало известно, когда мужчины вернулись в его автомобиль с сейфом; показания о наличии у него рации были даны, чтобы следователь вернул изъятый у него телефон. Данные показания давал добровольно, перед подписанием протокола он ознакомился с его содержанием.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает за основу в приговоре его показания в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу; показания были даны обвиняемым в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны следователя, после разъяснения положений ст. 51 Конституции и других процессуальных прав. Как следует из протокола допроса, каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств перед началом допроса, в ходе его проведения и после окончания от ФИО1 и его защитника не поступило.

С учетом изложенного, суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством и принимает за основу в приговоре. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Указанные выше показания ФИО1 согласуются с его показаниями, данными 17.09.2020 года в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что обвиняемый в присутствии защитника добровольно указал на участок местности напротив гаражного бокса № 260 в ГСК «Спортивный», и пояснил, что на этом участке он высадил ФИО7, Ашота, Артура, Геворга и мужчину, имени которого не знает, и на этом же участке должен был ожидать их, а после поступления сигнала «забирай», забрать указанных лиц. Согласно договоренности, примерно в 03 часа 15 минут ему поступил сигнал по рации «забирай», после чего он с указанного места забрал мужчин с похищенным сейфом. Затем ФИО1 указал на участок местности напротив Адрес и пояснил, что на этом участке местности он увидел у Ашота пульт для гаражных ворот. После этого ФИО1 указал на участок местности в д. Адрес , а также указал на вагончик, где был вскрыт сейф, а затем на грунтовую дорогу и расположенный в 10 метрах от неё пруд, куда был выброшен похищенный сейф (т.1 л.д. 69-77).

Согласно заявления о явке с повинной на имя прокурора Ленинского района г.Пензы от 17.09.2020 года, ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника указал, что 14.08.2020 года в ночное время он совместно со своим знакомым и неизвестными лицами совершил кражу сейфа из жилого дома, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, указанных им в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте, и пояснил, что указанную информацию сообщил органу предварительного расследования добровольно.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г.Пензе, из которых следует, что в августе 2020 года в отдел полиции поступила информация о том, что пятеро неизвестных мужчин проникли в жилой дом по адресу: Адрес , откуда похитил сейф с денежными средствами и документами. В доме велось видеонаблюдение, и из просмотренной видеозаписи следовало, что мужчины, лиц которых не было видно из-за надетых на них масок, проникли в жилой дом через гаражные ворота. В ходе отработки информации было установлено, что неизвестные лица уехали с места преступления на автомобиле «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC», р/з Номер , принадлежащем жителю Московской области ФИО1 Последний был задержан на территории Московской области, доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, где добровольно написал заявление о явке с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного преступления. Со слов ФИО1, кто-то из знакомых попросил его довести на машине из г. Москвы в г. Пензу. Сначала ФИО1 не была известна цель поездки, а когда они стали подъезжать к г. Пензе, он узнал, что будет совершено преступление. Со слов ФИО1, он ожидал других участников в своей машине на территории ГСК на Адрес . В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал на участок местности в гаражном кооперативе, где ему сказали остановиться и ожидать, когда вернутся другие соучастники. Также ФИО1 добровольно указал на участок местности на территории Шемышейского района Пензенской области, где они сначала переночевали, а затем выбросили похищенный сейф.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает разнорабочим на Данные изъяты. В августе 2020 года, точный день не помнит, около 05 часов на ферму на черном джипе «MERCEDES» приехали 4 человека, похожие на армян, опознать которых он не может. К кому приезжали мужчины, ему не известно (т.1 л.д. 149-150).

Показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1 не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, в связи с чем суд полагает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 правдивыми и принимает за основу при вынесении приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется двухэтажный жилой дом по адресу: Адрес , где он постоянно проживает. Ночью с 13 на 14 августа 2020 года никто из членов его семьи в доме не находился. Вернувшись домой в 08 часов 14.08.2020 года, он обнаружил на первом и втором этажах многочисленные следы обуви. В кабинете, расположенном на 2 этаже, отсутствовал металлический сейф марки «Safeguard» стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, военный билет, два заграничных паспорта, свидетельство о праве собственности на жилой дом, паспорта транспортных средств, ключи от автомобилей «Данные изъяты», стоимостью примерно 30 000 рублей и 70 000 рублей соответственно.

Из видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в его доме и гараже следует, что в ночное время 14.08.2020 года в дом проникли пятеро неизвестных лиц в масках. У одного из них в руках имелся предмет, похожий на пистолет, у другого – лопата или монтировка. Мужчины проникли в дом через ворота встроенного гаража, который открыли с помощью пульта дистанционного управления. Накануне преступления – 13.08.2020 года, примерно в 06 часов, двое мужчин также подошли к дому и открыли гараж. Указанных мужчин зафиксировала видеокамера; один из них, которого он узнал по головному убору, был в числе проникших в дом пятерых мужчин. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его доход в тот период составлял 100 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, по которым он осуществляет ежемесячную выплату в размере 25 000 рублей, у него на иждивении находятся трое малолетних детей. В настоящее время причиненный материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Показания потерпевшего ФИО3 являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим судом не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшего ФИО3 правдивыми и принимает за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра, в период с 09 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, жилого Адрес , зафиксирована обстановка в доме и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в указанном доме (т. 1 л.д. 15-22).

Факт незаконного проникновения в жилище и хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтверждается также исследованными в судебном заседании видеозаписями, содержащимися на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра жилого дома по адресу: Адрес , из которых следует, что в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 10 минут 14.08.2020 года в открытые ворота гаража указанного дома заходят пятеро мужчин в головных уборах, масках и перчатках, поднимаются на 2 этаж, затем спускаются и заходят в кабинет. После этого мужчины спускаются по лестнице, при этом у одного из них в руках находится металлический сейф. Затем неизвестные направляются к двери, ведущей в гараж, а из гаража с сейфом выходят на улицу. Диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 241-249, 250).

Согласно выводов товароведческой экспертизы от 23.10.2020 года №349/28 стоимость сейфа «Safeguard» модели ESD-103H, на момент совершения преступления составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 199-202).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 30.10.2020 года №349/26 следует, что стоимость ключа на автомобиль «Данные изъяты», 2018 года выпуска, на момент совершения преступления составляет 37 809 рублей, стоимость ключа на автомобиль «Данные изъяты», 2010 года выпуска, - 73 929 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 206-209).

В заявлении от 14 августа 2020 года Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 13 на 14 августа 2020 года, с 03 часов до 03 часов 15 минут, проникли в его дом и похитили принадлежащий ему сейф с документами и денежными средствами в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Из сообщения о преступлении от 14.08.2020 года следует, что в период с 22 часов 13.08.2020 года до 08 часов 14.08.2020 года неизвестные, проникнув через помещение гаража в дом по адресу: Адрес похитили сейф, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, документы на недвижимость и заграничные паспорта (т.1 л.д. 10).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления и принимаются за основу в приговоре.

Судом установлено, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных доказательств не имеется.

Заключения экспертов относительно стоимости похищенного имущества соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом, выполнены компетентными специалистами, их выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. Преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.

О наличии корыстного мотива у ФИО1 прямо свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на противоправное изъятие и дальнейшее распоряжение имуществом потерпевшего.

На противоправность указывает отсутствие у подсудимого действительного или предполагаемого права на изымаемое имущество.

Суд, с учетом пояснений потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, признает, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб является для него значительным.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не осуществлял материальные затраты на восстановление похищенных у него дубликатов ключей от транспортных средств, не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости уменьшения стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являлись совместными и согласованными, сговор между ними имел место до начала преступных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласно распределению ролей между соучастниками, управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC», р/з Данные изъяты, привез соучастников преступления в обусловленное ими место, где остался ожидать в автомобиле, а после изъятия имущества из жилища, скрылся с соучастниками на указанном автомобиле, в котором перевезли похищенное имущество. Таким образом, ФИО1 реализовывал совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

По смыслу закона уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проникли в дом по адресу: Адрес , не имея на то какого-либо права, скрытно без ведома и разрешения лиц, в нем проживающих. Жилой дом подпадает под характеристику «жилище», поскольку специально предназначен для проживания людей.

Факт незаконного проникновения в жилое помещение подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также собственноручно написанной ФИО1 явкой с повинной, в которой он сообщает о совершении им совместно с другими лицами хищения имущества из жилого дома.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ст. УУП 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается медицинскими документами (т. 2 л.д.12-14, л.д.31, т.3 л.д. 28,30).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной (т.1 л.д. 49), в которой ФИО1 добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования информации, не известной органу следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 236, т.2 л.д. 130), розыск имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО9, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Мерседес GL-350», VIN Номер , черного цвета без регистрационных знаков, возвращенный под сохранную расписку представителю Данные изъяты» ФИО10, оставить у ФИО10,

- сейф, дверцу от сейфа, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего;

- монтировку Г-образной формы с рукояткой черного цвета и лопату туристическую автомобильную, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Пензе, оставить хранить до принятия решения по уголовному делу №42001560043001037;

- DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения Адрес , хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук