Решение № 2А-1876/2024 2А-1876/2024~М-1383/2024 М-1383/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-1876/2024

Дело № 2а-1876/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-001978-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 ноября 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска <данные изъяты> предъявлялся исполнительный документ в электронном формате № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вместе с тем, при отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника ОСП исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с <данные изъяты>, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников, обязать старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры по его исполнению, в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат.

Определением от 20.09.2024 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Предоставлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебные приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сообщению мирового судьи, указанный судебные приказ, вступивший в законную силу 19.03.2024, направлен в электронном виде в отделение судебных приставов (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем, как следует из предоставленного административным ответчиком отзыва, по состоянию на <данные изъяты> электронный исполнительный документ <данные изъяты> в адрес отделения для принудительного исполнения не поступал, поскольку в данный период программный комплекс ГАС «Правосудие» не восстановлен. Взыскателю рекомендовано обратиться в судебный участок за выдачей судебного приказа на бумажном носителе и предъявить его в службу судебных приставов.

Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2077 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

... П.С.Баннов

Решение в окончательной форме составлено 25.11.2024.

...

...