Приговор № 1-300/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 августа 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Бутенко Я.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда ФИО1 и ФИО4,

подсудимого ФИО8,

защитников - адвокатов Ахметова О.В. и Сагалаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО26, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, подсудимый ФИО8, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1,5 км. от западной окраины села <адрес> Республики Калмыкия, увидел кусты дикорастущего растения конопля, после чего у ФИО8 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны). Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО8 сорвал с корнем один куст дикорастущего растения конопли, принес его в пустующую постройку, расположенную в селе <адрес> Республики Калмыкия, где высушил. После этого, подсудимый ФИО8 оборвал с куста конопли листья, которые просеял через имеющееся при нем самодельное сито, отделяя семена и части стволов от перетертого вещества, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 137,7 гр. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством. После чего полученное наркотическое средство, подсудимый ФИО8 перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть наркотического вещества незаконно хранил для личного потребления по месту жительства, а другую часть в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения.

Он же, в начале ноября 2016 года, в связи с тяжелым материальным положением, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), решил сбыть его за денежное вознаграждение своему знакомому ФИО2, о чем сообщил последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, подсудимый ФИО8 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, когда ему по мобильному телефону позвонил ФИО2, действующий в роли «Покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который договорился с подсудимым о приобретении имеющегося у последнего наркотического средства каннабис (марихуана), через жену ФИО3, уголовное преследование в отношении которой прекращено, которая не зная о преступных намерениях своего супруга ФИО8, должна была передать сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) ФИО2 при встрече у <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>.

В тот же день, подсудимый ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, отсыпал часть имеющегося у него дома наркотического средства каннабис (марихуана), которую упаковал в бумажный конверт и передал его ФИО3, при этом не осведомив её о содержимом конверта. В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3 прибыла к дому № по бульвару Энгельса в <адрес>, где ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей, а она передала ФИО2 один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8,97 гр., тем самым подсудимый ФИО8 незаконно сбыл ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, которое в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,97 гр., ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ГКОН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>.

Оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 128,73 гр., подсудимый ФИО8, незаконно хранил для личного употребления при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> был начат личный досмотр ФИО8 по результатам которого в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у него изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,64 гр. и до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> был начат осмотр его домовладения по вышеуказанному адресу, по результатам которого в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 128,09 гр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотического средство каннабис (марихуана) массой 128,73 гр. отнесено к категории крупного размера.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на рынке, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку взрывчатого вещества – пороха, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в нарушении Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, жестяную банку с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол» массой 233,9 гр., пригодным для использования по прямому назначению - в качестве источника энергии для сообщения движения, то есть метанию пули, снаряда и т.п. при выстреле. После этого, подсудимый ФИО8 незаконно приобретенное метательное взрывчатое вещество – бездымный одноосновной охотничий порох марки типа «Сокол» перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 40 минут оно было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что примерно в середине сентября 2016 года он находился на пустынном участке местности за селом <адрес>, где обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Он сорвал одно растение конопли, которое привез в заброшенный дом, недалеко от его места жительства в <адрес>, где высушил. После этого, он оборвал с куста растения конопли листья, измельчил их, отделил семена, просеял через сито, получив таким образом марихуану для личного употребления. Марихуану и оставшуюся часть растения конопли он принес к себе домой, где хранил и периодически употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил у него «марихуаны». В то время ему были нужны денежные средства, поэтому он согласился продать ФИО2 часть марихуаны за 1500 руб. Он отсыпал в бумажный пакет из газеты часть марихуаны, упаковал и передал сверток своей жене, которая должна была уехать в <адрес>, чтобы она при встрече передала этот сверток ФИО2 и получила от него 1500 руб. О том, что в свертке находится марихуана, ФИО3 не знала. Как затем выяснилось, ФИО23 встретилась с ФИО2, передала ему бумажный сверток с марихуаной и получила деньги, но была задержана сотрудниками полиции. Оставшуюся часть наркотического средства «марихуана» и части растения конопли, у него были изъяты при осмотре домовладения. Признает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана», часть которого незаконно сбыл ФИО2. Знал о том, что «марихуана» относится к наркотическим средствам. Массу сбытого наркотического средства «марихуана» и изъятого у него в доме не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, на рынке по <адрес>, у неизвестного ему мужчины, он приобрел банку с порохом «Сокол», который собирался использовать для охоты, поскольку охотой увлекается с детства и от деда у него осталось охотничье ружьё. Эту банку он привез к себе домой в <адрес>, где хранил до её изъятия сотрудниками полиции. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также охотничьего пороха, у него нет. Ему известно, что охотничий порох относится к взрывчатым веществам. Признает, что незаконно приобрел, перевозил и хранил взрывчатое вещество порох. Заверил суд, что в содеянных им преступлениях полностью и чистосердечно раскаивается.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО8, поскольку сообщенные им сведения по обстоятельствам преступлений и направленности его умысла, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО8, данных в судебном заседании о его причастности к совершённым преступлениям, так и других доказательств.

Кроме показаний подсудимого ФИО8, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО8 в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он сообщил сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, что ему известен мужчина по имени Артём (ФИО23), который пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № и осуществляют незаконный сбыт марихуаны по цене 500 рублей за сверток определенному кругу лиц. Артём(ФИО23) может продать ему наркотик, так как ранее он приобретал у него марихуану для собственного потребления. Сотрудники полиции предложили ему оказать им содействие и участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Артём(ФИО23) в качестве покупателя. Он согласился. В тот же день, в утреннее время, под контролем сотрудников полиции, он позвонил Артёму(ФИО23) и спросил, можно ли приобрести у него наркотик. Артём(ФИО23) согласился и сказал, чтобы он подъехал к детской поликлинике № по Бульвару Энгельса, где будет его жена ФИО7 (ФИО23), которая передаст ему свёрток, и сообщил номер её телефона «№». Возле <адрес> по Бульвару Энгельса <адрес> примерно в 13 часов 20 минут его досмотрели в присутствии двух представителей общественности и выдали денежные средства в сумме 1500 руб., три купюры достоинством по пятьсот рублей каждая. Примерно в 13 часов 30 минут, под контролем сотрудников он пошел к детской поликлинике № по Бульвару Энгельса,14 <адрес>, где встретил ФИО7. Около выхода из поликлиники он передал ей врученные ему для проведения проверочной закупки средства в сумме 1 500 рублей, которые она положила в левый карман куртки, достала из сумки свёрток и передала ему. Он вышел из детской поликлиники, пришел к <адрес>-а по Бульвару Энгельса, где в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотруднику полиции сверток, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, который он побрел у своего знакомого по имени ФИО5(ФИО23) через его жену ФИО7(ФИО23) за 1500 рублей. В ходе проведения мероприятия он всегда находился в поле зрения сотрудников полиции и представителей общественности. ( т. 1 л.д. 41-43)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Однако, согласно показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетель ФИО3, сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ она собиралась отвезти сына в детскую поликлинику на прием к врачу, расположенную на бульваре Энгельса в <адрес>. Примерно в 07 часов 00 минут её муж ФИО8 дал ей газетный сверток и передать его знакомому по имени «ФИО6»(ФИО2) и забрать у него денежные средства в сумме 1500 рублей. Что в этом газетном свертке, она не спрашивала. В <адрес> ей позвонил «ФИО6»(ФИО2). Они договорились встретиться примерно в 13 часов 30 минут возле детской поликлиники № по адресу бульвар Энгельса <адрес>. После приема у врача она перезвонила ФИО6. Примерно в 13 часов 30 минут перед выходом из поликлиники ФИО6 (ФИО2) передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, которые она положила в левый карман куртки, после чего достала сверток и передала его ФИО6 (ФИО2), после чего они разошлись. Возле автомобиля к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили её проследовать в ОП №. В отделе полиции № в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр и были изъяты денежные средства переданные ей ФИО6 (ФИО2). Она пояснила, что данные денежные средства ей передал ФИО6. Сотрудники полиции представили ей светокопию данных денежных средств, номера и серии которых совпадали. О том, что в газетном свертке, который ей передал супруг ФИО5 (ФИО23), и который она передала ФИО6 (ФИО2), находилось наркотическое средство, она не знала. (т.1 л.д. 72-74, т.3 36-38).

Эти показания свидетель ФИО3 полностью подтвердила в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО8 по обстоятельствам преступления, данными в судебном заседании и другими доказательствами.

Таким образом, показания указанных свидетелей прямо уличают подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», примерно в 13 часов 30 минут, возле детской поликлиники № по Бульвару Энгельса, 14 в <адрес>, ФИО8, через свою жену ФИО3, сбыл за 1500 рублей ФИО2, действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средством марихуана в газетном свертке. (т. 1, л.д. 220-223).

Аналогичные сведения имеются в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», примерно в 13 часов 30 минут, возле детской поликлиники № по Бульвару Энгельса, 14 в <адрес>, ФИО8, через свою жену ФИО3, сбыл за 1500 рублей ФИО2, действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средством марихуана в газетном свертке.( т.3,л.д.88-91, 92-94).

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с парнем по имени Андрей (ФИО9), принимал участия в качестве очевидца в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении молодого человека имени «ФИО5» (ФИО23). Примерно около 13 час. 20 мин. около детской поликлинике №, расположенной по адресу <адрес>, сотрудники полиции представили им ФИО2, который участвовал в оперативных мероприятиях в роли «покупателя». Им были разъяснены права и обязанности, а также роль каждого в оперативных мероприятиях. Перед началом проведения оперативных мероприятий был произведен личный досмотр ФИО2 Затем осмотрены денежные средства в сумме 1500 руб. купюрами по 500 руб., сделаны с них ксерокопии и которые были вручены ФИО2 для проведения закупки наркотиков у «ФИО5» (ФИО23). Был составлен протокол осмотра денежных средств. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 пояснил, что передать марихуану ему должна жена «ФИО5» (ФИО23) - «ФИО7» (ФИО23). ФИО2 направился к зданию детской поликлиники № для встречи с женой «ФИО5»(ФИО23)- «ФИО7» (ФИО23). Он, второй очевидец и сотрудник полиции стал ожидать возле входа в детскую поликлинику №. Через некоторое время ФИО2 вышел и направился к месту указанному сотрудниками полиции для совершения добровольной выдачи. Возле дома на <адрес>, ФИО2 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, пояснив, что данный сверток он приобрел несколько минут назад у парня по имени «ФИО5» (ФИО23), через его супругу «ФИО7»(ФИО23). ФИО13 упаковал сверток в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой, на которую была поставлена круглая печать с оттиском «Для пакетов №», а также на бирке поставили свои подписи, участвовавшие лица. По факту добровольной выдачи, ФИО13 составил протокол добровольной выдачи, в котором после ознакомления поставили свои подписи участвовавшие лица, каждый в соответствующих графах. После этого возле <адрес> была задержана ФИО3, которая пояснила, что проживает в <адрес>. Сверток ей передал муж, для того чтобы она передала его ФИО2 и забрала у него 1500 рублей. ( т. 1 л.д. 232-235)

Аналогичные сведения имеются в показаниях свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который также показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого покупатель ФИО2, через ФИО3, возле детской поликлиники № по б.Энгельса в <адрес> приобрел за 1500 рублей, выданных ему сотрудниками полиции, сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета (т.2, л.д. 1-14).

Согласно показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, они каждая в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду по адресу <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, в ходе которого в левом кармане куртки ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей каждая, номера и серии которых совпали с представленной сотрудниками полиции светокопией денежных средств. Обнаруженные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, с пояснительными надписями, скрепленной подписями всех участников мероприятия, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати « для пакетов №» По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.3, л.д. 95-97, 98-100).

Суд признаёт достоверными показания всех указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу.

Таким образом, оглашенные показания допрошенных по делу в ходе предварительного следствия свидетелей, также прямо уличают подсудимого ФИО8 в совершении преступления.

Согласно протокола личного досмотра «покупателя» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с 13 часов 20 минут по 13 часов 24 минут возле <адрес> по бульвару Энгельса <адрес>, при нём не обнаружено наркотических средств и денег. (том 1 л.д.11)

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут возле <адрес> по бульвару Энгельса <адрес>, были осмотрены и выданы лицу, выступающему в качестве «покупателя» ФИО2 для проведения проверочной закупки, денежные купюры номиналом 500 рублей серии ИА №, серии КБ 5757411 и серии КВ №, серия и номера которых занесены в протокол и сделана светокопия купюр. (том 1 л.д. 12-13).

Из протокола досмотра покупателя ФИО2 после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут возле <адрес> по бульвару Энгельса <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, пояснив, что данный сверток ему передал его знакомый «ФИО5» через свою жену «ФИО7».(том 1 л.д. 14)

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 46 минут в кабинете № по адресу <адрес> был произведен личный досмотр ФИО3, у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, с номерами и сериями: ИА №, КБ № и № КВ №, которая пояснила, что эти купюры ей передал мужчина по имени «ФИО6»», а также сотовый телефон марки «Samsung».(том 1 л.д. 17-18).

Заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, добровольно выданное «Покупателем» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у ФИО8, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушенного вещества, равно 8,97 г. (том 1 л.д. 38-39, 177-179)

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере наркотического средства у суда не имеется.

Изъятые у ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей, бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра «покупателя» ФИО2, сотовый телефон марки «Samsung», были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, установлено, что серии и номера купюр номиналом по 500 руб. каждая, изъятых у ФИО3 совпадают с сериями и номерами купюр, выданных «покупателю» ФИО2 для проведения проверочной закупки. (том 1 л.д. 78-96,97-102).

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», обнаружения и изъятия вещественных доказательств.

Виновность подсудимого ФИО8 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере установлена следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО8 был произведен осмотр домовладении, в котором он проживает. ФИО8 добровольно указывал места хранения им наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО8 были изъяты пластиковое ведро с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с верхушечными частями растений серо-зеленого цвета, металлическая кружка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сито с металлической сеткой с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, обнаруженное и изъятое упаковано в установленном законом порядке, после чего все участники мероприятия направились в ОП№ УМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ( т. 1 л.д. 220-223)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, кроме того установлено, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий, были основания полагать, что по месту жительства ФИО8 в <адрес> в <адрес>, могут находиться наркотические средства. Было принято решение проведении осмотра жилища ФИО8, его задержания и доставления в ОП № УМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО8 был задержан у своего дома, где ему был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в соответствии с законом и был составлен протокол личного досмотра ФИО8 Затем с согласия ФИО8 был произведен осмотр домовладении, в котором он проживает, в ходе которого ФИО8 добровольно указывал места хранения им наркотических средств, боеприпасов, оружия и пороха. Таким образом, входе осмотра места происшествия в домовладении ФИО8 были изъяты пластиковое ведро с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с верхушечными частями растений серо-зеленого цвета, металлическая кружка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сито с металлической сеткой с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи, обнаруженное и изъятое упаковано в установлено законом порядке, после чего все участники мероприятия направились в ОП№ УМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства.( т. 3 л.д. 88-91)

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве очевидца при задержании и личном досмотре ФИО8 и осмотре его жилища по адресу: <адрес>. При личном досмотре ФИО8 сообщил, что в кармане куртки у него имеется два бумажных свертка с наркотическим веществом, которые он выдал добровольно. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати, на котором он и второй очевидец поставили свои подписи. В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон ФИО8, который так же был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати, где мы поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра ФИО8, в котором все участники мероприятия после ознакомления поставили свои подписи. Кроме того на вопрос сотрудника полиции ФИО8 сообщил, что в его доме и в сарае имеется наркотическое средство марихуана. В ходе осмотра жилища ФИО8 в первой комнате в шкафу на верхней полке было обнаружено пластиковое ведро с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, на полке ниже были обнаружены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, металлическая кружка с частями растений серо-зеленого цвета, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На нижней полке обнаружены деревянное сито с металлической сеткой с частями растений серо-зеленого цвета. Справа от входа на вешалке, в кармане куртки, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. ( т. 1 л.д. 232-235)

Аналогичные сведения имеются в показаниях свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который также показал, что в ходе личного досмотра ФИО8, при нем были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим веществом, которые он выдал добровольно. При осмотре жилища ФИО8, проведенного с его согласия, были обнаружены и изъяты пластиковое ведро с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, три бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с верхушечными частями растений серо-зеленого цвета, металлическая кружка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, сито с металлической сеткой с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. ( т. 2 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что её дочь ФИО3 с мужем ФИО8 и их сыном ФИО18 с начала ноября 2016 года проживали с ней. ДД.ММ.ГГГГ по месту её проживания приехали сотрудники полиции из отдела полиции <адрес>, которые с её письменного согласия, с участием ФИО8 и понятых, провели осмотр её домовладения, обнаружили и изъяли в жилом доме маленькое самодельное сито, вещество, схожее с травой, зеленого цвета. Она знала, что ФИО8 курит наркотические средства, но никогда этого не видела. (т.3,л.д.33-35).

Суд признаёт достоверными показания всех указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу.

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр ФИО8, у которого были обнаружены и изъяты в левом нагрудном кармане два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, и сотовый телефон марки «Самсунг». (том 1 л.д. 19-20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 18 часов 25 мину до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Республики Калмыкия, где были обнаружены и изъяты пластиковое ведро с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, металлическая кружка с частями растений серо-зеленного цвета, полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, деревянное сито с металлической сеткой, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, верхушечные части серо-зеленного цвета. (том 1 л.д. 23-24)

Заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой в высушенном состоянии 0,68 г. (объект 1) является наркотическим средством - каннабисом марихуаной. Представленное на исследование веществом массой в высушенном состоянии 4,53 г. (объект №) является смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №. (том 1 л.д. 153-155)

Из заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана) определенное после высушивания до постоянной массы, равно 0,64 г.(том 1 л.д. 185-188)

Согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана) определенное после высушивания до постоянной массы, равно 68,39 г.. (том 1 л.д. 202-204)

Заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабис (марихуана) определенное после высушивания до постоянной массы, равно 54,49 г. (том 1 л.д. 210-212)

Заключения эксперта проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере наркотического средства у суда не имеется.

Изъятые при личном досмотре ФИО8 и в его жилище бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,64 г.; металлическая кружка с веществом растительного происхождения; сито с металлической сеткой с частицами вещества растительного происхождения; три бумажных свертка с веществом наркотическим средством - каннабисом марихуаной массой в высушенном состоянии 0,68 г. (объект 1); наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 4,53 г. (объект №); прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,64 г.; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 68,39 г.; пластиковое ведро с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 54,49 гр., были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 78-96,97-102).

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам задержания подсудимого, проведения его личного досмотра, осмотра места происшествия в его жилище, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства каннабис (марихуана).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8, его виновность в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО8 была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох Сокол». ( т. 1 л.д. 220-223)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, также установлено, что в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО8 в <адрес> в <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «порох Сокол».( т. 3 л.д. 88-91)

Согласно показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, они каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве очевидцев при осмотре жилища ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилища ФИО8 под шкафом обнаружена жестяная банка с надписью «порох «Сокол», которая была изъята, упакована и опечатана. ( т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 1-4).

Суд признаёт достоверными показания всех указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу.

Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, каких-либо сведений относимых к предъявленному ФИО8 обвинению в незаконном приобретении, перевозке, хранении взрывчатых веществ не усматривается. (т.3,л.д.33-35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 18 часов 25 мину до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Республики Калмыкия, где была обнаружена и изъята жестяная банка с содержимым и надписью порох «Сокол». (том 1 л.д. 23-24)

Заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным одноосновным охотничьим порохом марки типа «Сокол». Представленный на исследование порох пригоден для использования по прямому назначению – в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях бездымные пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса представленного на исследование пороха 233,9 гр.(том 1 л.д. 127-130).

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере взрывчатого вещества у суда не имеется.

Изъятая у ФИО8 и в его жилище металлическая банка с порохом «Сокол» массой 233,9 гр., была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 78-96,97-102).

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО8, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, вид и размер изъятого у подсудимого взрывчатого вещества.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступлений ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Наркоманией ФИО8 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (т.3,л.д.82-84).

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО8 в момент совершения преступлений и в настоящее время, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела иного вывода о его вменяемости у суда не имеется.

Таким образом, анализ всех указанных выше сведений о фактах, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ.

Судом установлено, что факт сбыта подсудимым ФИО8 наркотического средства, выявлен в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств. Эти мероприятия проводились оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10), утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, добыты в соответствии с требованиями ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого были представлены в следственные органы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5-6), поэтому, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами. При этом судом установлено, что «проверочная закупка» и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО8 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемых подсудимом преступленных действиях.

Об умысле подсудимого ФИО8, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют не только данные им показания об его осведомленности о виде приобретаемого, хранимого и продаваемого наркотического средства, но также количество этого наркотического средства, проведение им всех возможных подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, таких как высушивание растения конопли, измельчение её частей до получения наркотического средства марихуана, получение вознаграждения за проданные наркотические средства. Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатого вещества также свидетельствуют его осведомленность о взрывчатых свойствах пороха «Сокол», отсутствие у него специального разрешения на право приобретения, хранение и ношения гладкоствольного охотничьего оружия и пороха для снаряжения зарядов к нему, относящегося к взрывчатым веществам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», сбытое подсудимым ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 8,97 гр. относится к значительному размеру, поскольку его масса составляет свыше 6 грамм и менее 100 грамм, и такое же наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре и в жилище, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта общей массой в высушенном состоянии 128,73 гр., относится к крупному размеру, поскольку его масса составляет свыше 100 грамма и менее 1000 грамм.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО8 обвинения незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 43,62 гр., относящейся к значительному размеру, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества по ч.2 ст. 228 УК РФ, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или частей растения в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Согласно предъявленного ФИО8 обвинения, размер наркотического средства каннабис (марихуана) незаконного приобретенного и хранимого им без цели сбыта составляет крупный размер, а размер частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана) незаконного приобретенных и хранимых им без цели сбыта составляет значительный размер.

Таким образом, в данном случае подсудимый ФИО8 не может нести уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку их размер является не крупным, а значительным. В этой связи его действия подлежали бы квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Однако, обвинение ФИО8 по ч.1 ст. 228 УК РФ органами предварительного следствия не предъявлялось, в связи с чем, его действия не могут быть самостоятельно переквалифицированы судом на ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку это ухудшит его положение и нарушит право на защиту.

При таких данных, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО8 :

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания за каждое преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО8 совершил особо тяжкое и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также преступление средней тяжести против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ (ч.3-5 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в браке, является отцом малолетнего ФИО23 Радомира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хроническое заболевание, является участником боевых действий. (т.3, л.д.126-143).

На основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 по всем преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, участие в боевых действиях по защите интересов Отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 по всем преступлениям, судом не установлено.

При таких данных, наказание ФИО8 по всем преступлениям, подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что ФИО8 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой социальную угрозу, поскольку совершены в период активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО8, возможно путем применения единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ вида наказания, а также наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – лишение свободы и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении ФИО8 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип их частичного сложения.

Вместе с тем, в силу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства, его поведения во время и после совершения преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, указанных выше положительных данных о личности подсудимого ФИО8, его боевых заслуг перед Отечеством и семейного положения, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ, признает исключительными в своей совокупности все смягчающие обстоятельства, которые учтены при назначении ему наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО8 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая в внимание, что подсудимый ФИО8 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания ФИО8 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО8, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 ФИО28 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО8 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов