Апелляционное постановление № 22-1547/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 22-1547-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 июля 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Лаврик Н.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 06 марта 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда 12 августа 2015 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 23 сентября 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда 23 ноября 2015 года) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 июля 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день за один день,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процес-

суальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лаврик Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении ФИО1 наказания, выступление прокурора Ильиной А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 13 января 2020 года в период времени с 1500 часов до 1900 часов в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суровым и необъективным, поскольку он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, от органов предварительного расследования не скрывался, следствию не препятствовал, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Потерпевшая сообщила суду об отсутствии у нее к нему претензий и просила не лишать его свободы, чтобы он имел возможность погасить исковые требования. Обращает внимание, что до совершения преступления был трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации. На момент постановления приговора фактически отбыл 4 месяца лишения свободы, в связи с чем просит применить к нему положения ст. 80 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краснокаменской межрайонной прокуратуры Титов М.А. считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется, поскольку все значимые обстоятельства при назначении ему наказания судом учтены, наказание назначено с учетом тяжести совершенного и личности осужденного, поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 не усматривает, вместе с тем, полагает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества у ФИО с причинением потерпевшей значительного ущерба основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии предварительного расследования дела и наглядно продемонстрированными с выходом на место происшествия, показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, письменными материалами дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашло объективное подтверждение показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей в суде апелляционной инстанции, что ее среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей, при этом в силу имеющегося у нее заболевания она ежемесячно приобретает в аптеке дорогостоящие лекарства, кроме того, помогает материально своей сестре, по состоянию здоровья нуждающейся в ее помощи.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств приняты у ФИО1 состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, повлекший назначение осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в

условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен также правильно, в точном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении ФИО1 размера наказания суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, занимаемую им по делу позицию и конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, размер причиненного его действиями ущерба, кроме того, оставил без внимания мнение потерпевшей, которая на строгом наказании виновного не настаивала.

С учетом всех этих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что по сроку наказание ФИО1 назначено чрезмерно суровое и подлежит снижению.

Иных оснований к изменению приговора, смягчению ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Принесение ФИО1 извинений потерпевшей, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что при назначении ему наказания учтено.

Нормы ст. 80 УК РФ могут быть применены к ФИО1 при исполнении вступившего в законную силу приговора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции по материалам дела не выявлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий судья Е.М. Климова