Определение № 5-454/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-454/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 апреля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, каб. зал 209), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 <данные изъяты>

установил:

06.04.2017 для рассмотрения по подведомственности судье Октябрьского районного суда г. Белгорода из ОП №1 УМВД России по г. Белгороду поступил протокол об административном правонарушении № от 15.02.2017 и другие материалы, составленные в отношении гражданина Республики Украина ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Данная диспозиция предусматривает совершение самостоятельного административного правонарушения.

Так, из материалов усматривается, что 15.02.2017 года в 03 час 10 минут ФИО1, находясь по <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, в части в отказе в предоставлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1 и 2.1.1 ПДД предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Из материалов дела следует, ФИО1 является гражданином Украины, при разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.12 КоАП РФ у него не было выяснено владеет ли он русским языком, на котором ведется производство по делу, нуждается ли он в услугах переводчика.

Согласно материалам административного правонарушения усматривается, что ФИО1 отказался предоставить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия на, что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 г. № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Судом установлено, что материалы дела оформлены неправильно, имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу и указанная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административной ответственности от 15.02.2017 года фактически был составлен 05.04.2017 года.

Данный вывод обусловлен тем, что определением судьи от 17.02.2017 протокол об административной ответственности № от 15.02.2017 года со всеми материалами дела был возвращен в ОП №1 УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков составления протокола об административном правонарушении и восполнении неполноты материалов дела.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, должностным лицом при составлении протокола об административной ответственности, не опровергнут.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 года в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведения о привлечении ФИО1 по данной статьи КоАП РФ в деле отсутствуют, что не позволяет суду сделать вывод, что данное лицо действительно являлось водителем в момент вменяемого правонарушения.

Кроме того, очевидцы вменяемого правонарушения ФИО1 - С. и Г. в ходе оформления материала об административной ответственности должностным лицом не опрашивались.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ, усматривается, что у ФИО1 на момент проверки сотрудникам ГИБДД вышеуказанные документы отсутствовали.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении возбуждённом в отношении иностранного гражданина нарушено право привлекаемого лица на защиту, а так же выявлена неполнота представленных материалов, препятствующая вынесению законного постановления по делу.

Установленные при подготовке дела к рассмотрению данные на основании ст. 29.4. КоАП РФ, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков указанных в определении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № от 15.02.2017 составленный по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 в ОП №1 УМВД России по г.Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья