Приговор № 1-312/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

№ 1-312/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 05 октября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Корнева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С., предоставившей удостоверение № 534 и ордер № 2033702,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Так, 04 июля 2015 года Указом Президента Российской Федерации № 343 «О назначении судей районных судов» АР** назначен судьей ***** городского суда Республики Бурятия (далее - председательствующий судья АР**).

05 мая 2017 года около 10 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в зале судебных заседаний № 201, расположенном в здании ***** городского суда Республики Бурятия по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, из личной неприязни, вызванной законными действиями участников судебного разбирательства, возник преступный умысел, направленный на оскорбление председательствующего судьи АР** и нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия.

Реализуя умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, осознавая, что перед ним находится председательствующий судья АР**, в связи с выполнением им профессиональной деятельности, в присутствии прокурора ДВ**, адвоката ВМ**, секретаря судебного заседания ЮА** и сотрудников полиции ИС**,ВМ**, то есть публично, проявляя неуважение к суду, в неприличной форме, с употреблением нецензурной брани высказал в адрес председательствующего судьи АР** слова, а именно «Пошел на х*й, короче! Давай нах*й, удаляй. Них*я ты п****шь здесь умный какой. Заеб*л нах*й. Ты может сам там с потерпевшей таскаешься? Бегаешь б**ть», унижающие его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 2 ст. 297 УК РФ признал полностью и суду показал, что в ходе судебного заседания вспылил, не проконтролировал себя, нецензурно обругал судью, будучи не согласным с решением суда. В настоящее время сожалеет о содеянном, извинился перед потерпевшим. Публично оскорбил судью, и публично принес ему свои извинения. Просит смягчить наказание, так как выводы сделал. В обвинительном заключении верно указано время и место. Доверяет показаниям свидетелей и протоколу судебного заседания. Просит учесть болезненное состояние здоровья, высокое давление и другие заболевания.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший АР**, федеральный судья ***** городского суда Республики Бурятия суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б2ч.2 ст. 131 УК РФ.

05 мая 2017 года в ходе судебного заседания, в связи с нарушением порядка в зале, он объявил подсудимому ФИО1 замечание и предупредил о возможности его удаления из зала судебного заседания. Однако подсудимый ФИО1 начал оскорблять его в тех выражениях, как указано в обвинении. После чего, подсудимый был удален из зала судебного заседания. Судебное заседание проходило в зале № 201 ***** городского суда.

Вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ЮА**, секретарь судебного заседания ***** городского суда Республики Бурятия суду показала, что 05 мая 2017 года во время процесса по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, последний оскорбил председательствующего судью АР**, высказывался в его адрес нецензурной бранью, что она отразила в протоколе судебного заседания. Судебное заседание началось в утреннее время, точное время не помнит. В протоколе судебного заседания отражены время, дата и место судебного заседания. В судебном заседании присутствовали судья АР**, прокурор ДВ**, защитник -адвокат ВМ**, сотрудники конвоя ИС** и ВМ**. В процессе рассматривалось какое-то ходатайство, и подсудимый ФИО1 не был согласен с решением судьи. Будучи не согласным с решением судьи, подсудимый ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. Председательствующий судья объявил предупреждение, но ФИО1 не отреагировал. Судья предупредил его о том, что за подобное поведение удалит его из зала судебного заседания, что и было сделано впоследствии.

В ходе предварительного следствия во время допроса следователем помнила событие лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием в показаниях свидетеля ЮА** существенных противоречий по поводу времени, оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий.

Так, 14 июля 2017 года свидетель ЮА** показала, что.. .В ходе судебного заседания 05 мая 2017 года около 10 часов 20 минут, время она помнит, так как в этот момент посмотрела на часы, подсудимому ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем, подсудимый ФИО1 начал выкрикивать следующие нецензурные слова и выражения.... (л.д. 95-98).

Свидетель ЮА** оглашенные показания суду полностью подтвердила.

Свидетель ВМ**. суду показал, что работал тогда конвоиром,находился при исполнении своих служебных обязанностей. Обстоятельства дела уже непомнит, было давно, просит огласить его показания. Помнит, что ФИО1 в

судебном заседании заявил несколько отводов, ему отказали, и подсудимый

обругал нецензурной бранью судью АР**, который дал указание вывести ФИО1. В зале находились защитник, прокурор. Дословно ругательства не помнит, была нецензурная брань.

На момент допроса следователем событие помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием в показаниях свидетеля ВМ**. существенных противоречий, в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

27 июля 2017 года свидетель ВМ**. показал, что 05 мая 2017 года по требованию федерального судьи АР** в административное здание ***** городского суда Республики Бурятия по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании из ИВС ОМВД по ***** району был доставлен ФИО1 Судебное заседание началось в 10 часов и проходило в зале судебного заседания № 201, расположенном на втором этаже здания суда. В судебном заседании присутствовали председательствующий судья АР**, адвокат ВМ**., государственный обвинитель ДВ**, подсудимый ФИО1, он и конвоир ИВС ОМВД по ***** району РБ ИС** Он и ИС** находились около заградительного барьера-клетки, где был ФИО1. В ходе судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство, какое конкретное ходатайство, уже не помнит. Выслушав мнения сторон, суд на месте постановил ходатайство ФИО1 оставить без удовлетворения, на что последний начал выкрикивать нецензурные слова. После этого судья АР** сделал ФИО1 замечание. Вопреки этому ФИО1 начал выкрикивать нецензурные слова и выражения в адрес председательствующего судьи АР**.

ФИО1 стоял, повернувшись в сторону судьи АР**, и кричал ему нецензурные слова, какие конкретные слова высказывал, он уже не помнит, но точно помнит, что ФИО1 говорил: «Пошел на х.й. Давай на х.й удаляй. Них.я ты п....шь». Говорил это громко, отчетливо, внятно. Все присутствующие в судебном заседании лица, в том числе судья, слышали это. Не выдержав противоправных действий подсудимого ФИО1, судья АР** постановил удалить ФИО1 из зала судебного заседания, что они с полицейским ИС** и сделали, (л.д. 103-106).

Свидетель ВМ** оглашенные показания суду полностью подтвердил.

Свидетель ИС**, дежурный ИВС ОМВД РФ по ***** району суду показал, что в тот день 05 мая 2017 года заступил на службу в качества конвоира. Они конвоировали из ИВС подсудимого ФИО1 в зал суда № 201 в ***** городской суд. В зале присутствовал его напарник ВМ**, адвокат, государственный обвинитель. ФИО1 в нецензурной форме выразился в адрес судьи АР**, «послал» его, и сказал, что тот спит с потерпевшей. После чего,

судья АР** удалил ФИО1 из зала суда. Они сразу заковали его в наручники и вывели. Подтверждает, что судья делал ФИО1 предупреждение.

Свидетель ЖБ**, судебный пристав по ОУПДС ***** РОСП УФССП России по РБ суду показал, что 05 мая 2017 года в районе 13 часов, в начале обеда, находился а посту № 1 на первом этаже в здании ***** городского суда, к нему подошел федеральный судья АР** и сообщил, что в 10 часов 00 минут у него состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в ходе которого подсудимый выражался в его адрес нецензурной бранью. Как он понял со слов судьи АР** подсудимому было сделано предупреждение в ходе судебного заседания, на что ФИО1 не реагировал. Поэтому, в ***** районном отделе судебных приставов он составил по данному факту рапорт на имя начальника, согласно его должностных обязанностей.

Дополнительный свидетель ВВ** суду показала, что являетсястаршей сестрой подсудимому. В их семье было пятеро детей, брат был главнымпомощником. Они с самого детства «тащили» с ним всю семью на себе. БратПомогал ей, так как она рано овдовела. Помогал матери, ей 76 лет, сломала шейкубедра, лежит 5 месяцев и помочь в уходе за ней некому. Второй брат живет в г.Сочи, сестра уехала учить ребенка в г. Санкт-Петербург, где живет третий год. ФИО2 брат погиб. Реальную заботу о матери осуществляют она и брат. До заключенияпод стражу, брат заботился о них и матери, так как живут в частном доме, где вода,уголь, дрова были на нем. Брат помогал им материально. Работал 9 лет

монтажником в ВЭМ, они никогда не были без денег. Потом он стал ездить на путину, на рыбу на Камчатку, Сахалин, привозил хорошие деньги. До задержания калымил на Сахалине. Брат был женат, у него двое детей, в отношении детей родительских прав не лишен. Со стороны опеки к нему претензий нет, он постоянно вместе с детьми, никогда их не разделял, так как старшая дочь не его.

Сейчас не может сама содержать дом, поэтому его сдала. Ей приходится нанимать людей, чтобы занести или вынести мать на 3 этаж, когда надо в больницу.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения исследовались:

- рапорт об обнаружении признаков преступления СП по ***** РОСП УФССП России по РБ ЖЭ**, от 05 мая 2017 года,согласно которому 05 мая 2017 года в ходе судебного заседания подсудимый Б.А.ВБ., в зале судебного заседания № 201 оскорбил АР** нецензурной браньюво время судебного заседания (л.д. 8);

- рапорт следователя ***** межрайонного следственного отдела СУСК РФ по РБ лейтенанта юстиции СЭ** от 05 июня 2017 года, согласнокоторому 05 мая 2017 года ФИО1, находясь в зале судебного ***** городского суда Республики Бурятия проявилнеуважение к суду, высказал в адрес судьи АР** оскорбления внеприличной форме (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 201 ***** городского суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 13-19);

протокол осмотра документов от 07 июля 2017 года, согласно которому осмотрен протокол судебного заседания от 05 мая 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1 Протокол судебного заседания на 1 листе (2 страницах), надлежащим образом заверен председательствующим судьей АР** В тексте протокола судебного заседания отражены выступления участников: подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ВМ**, государственного обвинителя ДВ**, а также председательствующего судьи АР** На 2 странице протокола судебного заседания имеется выступление подсудимого ФИО1: «Я не понимаю, почему нет оснований! Ах****ть?!».... «Пошел на х*й, короче! Нет желания с тобой разговаривать».... «Давай, нах*й, удаляй..Них*я ты п****шь здесь умный какой. Заеб*л нах*й. Ты может сам там с потерпевшей таскаешься? Бегаешь б**ть»... «Закрой свой рот!». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 32-35);

копия протокола судебного заседания от 05 мая 2017 года ( л.д. 31);

заключение лингвистической экспертизы № 1044/10-4-26.1 от 01 июня 2017 года, согласно которому в высказываниях «пош*л на х*й короче!», «давай на х*й удаляй. Них*я ты пиз...ь здесь умный какой. Зае..л нах*й. Ты может сам там с потерпевшей таскаешься? Бегаешь бл..ь» содержаться унизительные оценки личности АР**.

В высказывании «Я не понимаю, почему нет оснований! Аху....ь?!» не содержится унизительной оценки личности АР**

В высказываниях, содержащих унизительные оценки личности АР** («пош*л на х*й короче!», «давай на х*й удаляй. Них*я ты пиз...ь здесь умный какой. Заел нах*й. Ты может сам там с потерпевшей таскаешься? Бегаешь бл..ь»), содержаться лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 43-49);

- заключение дополнительной лингвистической экспертизы №1189/10-4-26.1 от 29 июня 2017года, согласно которому высказывание ФИО1: «Я непонимаю, почему нет оснований! Аху....ь?!» адресовано судье АР** иокружающим.

Высказывания «пошел на х*й короче!», «давай на х*й удаляй. Них*я ты пиз...ь здесь:мный какой. За...л нах*й. Ты может сам там с потерпевшей таскаешься? Бегаешь бл...ь» адресованы лично судье АР**

В высказываниях: «пошел на х*й короче!», «давай на х*й удаляй. Них*я ты пиз...ь здесь умный какой. За...л нах*й. Ты может сам там с потерпевшей таскаешься? Бегаешь бл...ь» содержатся лингвистические признаки оскорбления личности судьи АР**, унижающие его честь и достоинство.

В высказывании: «Я не понимаю, почему нет оснований! Аху....ь?!» не содержится лингвистических признаков оскорбления личности судьи АР**. унижающих его честь и достоинство. (л.д. 57-65).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Факт неуважения к суду, выразившееся в оскорбления судьи нашел свое подтверждение.

05 мая 2017 года у потерпевшего АР** находилось в производстве уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, который вцелях оскорбления и унижения человеческого достоинства председательствующего судьи АР**, высказался в судебном заседании в адрес судьи в неприличной форме, с употреблением нецензурной брани, тем самым подсудимый ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, кроме показаний подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего АР**, свидетелей -очевидцев ФИО3 ЮА**,ВМ**,ИС**, а также свидетеля ЖЭ**., протоколом судебного заседания от 05 мая 2017 года, заключениями лингвистических экспертиз.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, суд признает допустимыми и достоверными, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства,

смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговору от 04.04.2002 года погашена 07.04.2017 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, так как вину признал, принес публичные извинения потерпевшему, содержал семью, имеет 2 малолетних детей, и мать в преклонном возрасте. Кроме того, суд учитывает болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Штраф как наиболее мягкий вид наказания судом не применяется, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление совершено им до вынесения приговора от 12 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ вещественное доказательство - протокол судебного заседания от 05 мая 2017 года следует хранить в уголовном деле. (л.д. 36).

Адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 7 рабочих дней - 19, 25, 26, 27 сентября, 02, 03 и 05 октября 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 3300 рублей (4 дня).

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката Ковандиной Н.С, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению следователя составила 3300 рублей.

Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе досудебного производства и в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного в сумме 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ***** городского суда Республики Бурятия от ***** года, в соответствии со ст. 71 УК РФ, пересчитав назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года. В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от ***** года - с 19 февраля 2016 года по 04 октября 2017 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6600 ( шесть тысяч шестьсот ) рублей.

Вещественное доказательство - протокол судебного заседания от 05 мая 2017 года хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Дубданова.