Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 10-19/2021

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 18 марта 2021 г.

Мировой судья Ваймер И.Г. Дело № 10-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А.,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

защитника-адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царьковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2020 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий мастером по ремонту квартир, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 14 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 03 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №83 в Советском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

осужденного:

- 16 октября 2020 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в городе Омске от 03 августа 2020 г. к 260 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 21 октября 2020 г.);

- 17 декабря 2020 г. Первомайским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложениям наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2020 г. к 350 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 г.),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2020 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по хищению имущества 15 августа 2020 г. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание за совершенное преступление в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 14 июля 2020 г. к отбытию определено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17 декабря 2020 г., окончательно определено к отбытию 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено частично отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 17 декабря 2020 г. в размере 16 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 ставит вопрос о необходимости изменить приговор, постановленный мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2020 г. в отношении ФИО1, указав, что при назначении наказания мировой судья недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, равно как и данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, неофициально работает мастером по ремонту квартир, тем самым занимается общественно полезным трудом, социально обустроен, за весь период предварительного следствия и судебных заседаний избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал. Мировой судья не дал должной оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, является исключительной и позволяет назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Адвокат просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что при обсуждении вопроса о виде и размере наказания мировой судья свое решение мотивировал личностью подсудимого, условиями жизни его семьи, совокупностью смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств. Данных, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, автором жалобы не приведены. Назначенное окончательное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного. ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительный период времени послу осуждения по приговорам от 14 июля 2020 г. и 03 августа 2020 г. за преступления аналогичного характера, что позволяет сделать вывод, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Тем самым, мировой судья справедливо назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО12 апелляционную жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Принимавшие участие в деле прокуроры возражали против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставила решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 9 декабря 2020 г. не подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть 15.08.2020 г., когда ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ произведена в полном соответствии с законом, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

В основу своих доводов о виновности подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья обоснованно привел признательные показания подсудимого, которые были оглашены, а также данные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые логичны, последовательны и в совокупности с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают факт совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой.

Судом первой инстанции оценка доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты произведена в полном соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, мировым судьей верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и размером наказания, назначенного подсудимому, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции фактически приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного. При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается, также не имеется достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено мировым судьей верно, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в установленном законом порядке, взысканная сумма соответствует причиненному ущербу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п М.Н. Серебренников

Апелляционное постановление вступило в законную силу 16.03.2021

Согласовано судья Серебренников М.Н.