Решение № 12-1023/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-1023/2019

Дело №12-1023/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Кузоватово 30 декабря 2019 года

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся р.<адрес>, с высшим образованием, работающий <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 22 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должногстного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что проверка в ГУЗ ФИО3 проводилась без его участия, при оформлении акта он не присутствовал. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, неверно указан адрес проживания, ему не были разъяснены процессуальные права, от него не отбиралось объяснение, в связи с чем, он не имел возможности воспользоваться помощью защитника. Кроме того, указывает, что он не является должностным лицом. Поскольку протокол об административном правонарушении им был получен только 28.10.2019, срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Топорков Н.И., допущенный к участию в деле в качестве защитника на основании заявления, поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно сослались на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и отметили, что фельдшер скорой медицинской помощи ранее работала в ГУЗ ФИО3 и нового рабочего места организовано не было. Также отметили на отсутствие оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах и допущение нарушений при проведении проверки (отсутствие согласования прокуратуры).

Должностное лицо ФИО2 на предыдущем судебном заседании высказала не согласие с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полностью поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Представитель ГУЗ ФИО3 Р. подтвердила факт проведения проверки в ГУЗ ФИО3 и выявления нарушений. Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение. Пояснила, что ФИО1 являлся должностным лицом, его обязанности изложены в должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись. Именно в его обязанности входило организация проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте. При достаточной осмотрительности он имел возможность отследить внесение изменений в штатное расписание и принять меры к проведению специальной оценки условий труда в связи с введением новой единицы ст. фельдшера.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Постановление должностным лицом вынесено 22 октября 2019 года, жалоба подана 07.11.2019, то есть по истечению 10 суток.

Между тем, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении оспариваемого постановления ФИО1, доводы лица о вручении ему копии постановления 28.10.2018 не опровергнуты, суд полагает возможным считать жалобу поданной в установленный 10-дневный срок.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, должностное лицо ФИО2, представителя ГУЗ ФИО3 Р., исследовав письменные материалы дела, полагаю, что оспариваемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

До 1 мая 2016 г. внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 г. соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

Основанием для привлечения инженера по охране труда ГУЗ ФИО3 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 426-ФЗ ГУЗ в ФИО3 не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест для должности, указанной в штатном расписании по состоянию на 01.01.2019 – ст. фельдшер Е., которая в соответствии с требованиями пункта 1 части 1, частью 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ подлежала внеплановой специальной оценке условий труда в течение двенадцати месяцев с указанной даты.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 12.09.2019 (л.д. 31-34), актом проверки от 04.10.2019 (л.д. 35-40), трудовым договором от 18.09.2017, заключенным с Е., согласно которого она принята на должность старшего фельдшера скорой помощи (л.д. 41-43), штатным расписанием (л.д. 44-47), отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ГУЗ ФИО3 по состоянию на 27.07.2015 (л.д. 48-63), протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019 (л.д.68-74), должностной инструкцией (л.д. 85-86) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 указанного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Доводы жалобы, что ФИО1 не являлся субъектом правонарушения, несостоятельны.

Административная ответственность - это мера государственного принуждения в виде административного наказания за совершение административного правонарушения - противоправного, виновного действия (бездействия), применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП).

Правом привлекать к административной ответственности наделены органы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и правил по безопасному ведению работ в отдельных отраслях и на объектах.

Субъектами такой ответственности могут быть как руководители организаций, так и другие работники, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению руководителя возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований охраны труда, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Нарушение требований охраны труда этими лицами может выражаться как в нарушении своими собственными действиями (бездействием) установленных правил, так и в даче подчиненным указаний, идущих вразрез с правилами (инструкциями) по охране труда, а также непринятии мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными им лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг их служебных обязанностей.

Таким образом, к административной ответственности могут быть привлечены как непосредственный организатор работ, так и лица, обязанные обеспечивать безопасность труда, или одновременно те и другие.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера по охране труда (л.д. 83).

Согласно должностной инструкции инженера по охране труда, в его обязанности входит, в том числе: осуществление контроля за соблюдением актов по охране труда, изучение условий охраны труда на рабочих местах, совместно с другими подразделениями проведение работы по аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда (л.д. 85-86).

Не осуществив должный контроль за соблюдением требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и, не выполнив своевременно предусмотренную должностной инструкцией работу, связанную со специальной оценкой условий труда ст. фельдшера, инженер по охране труда должен нести ответственность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, инженер по охране труда ГУЗ ФИО3 ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, поскольку материалами дела бесспорно установлен факт не проведения работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, вмененный признак «нарушение» данного порядка подлежит исключению как излишне вмененный. Квалифицировать действия ФИО1 подлежит как «не проведение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах».

В остальном требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о допущении нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, которые якобы повлекли нарушение прав на защиту, несостоятельны. Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 был извещен о дате и времени оформления протокола об административном правонарушении и заявил ходатайство о составлении протокола в его отсутствие и направлении протокола в ГУЗ ФИО3 (л.д. 65). Иных ходатайств не поступало. Протокол об административном правонарушении был направлен по указанному в ходатайстве адресу (л.д.72). При этом, в протоколе был указан адрес регистрации согласно паспорта. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о дате и времени рассмотрения протокола (л.д.72-74). ФИО1 также было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, он вину признавал, просил назначить минимальный размер штрафа и копию постановления направить по месту работы (л.д. 75). Копия постановления 22.10.2019 была направлена инженеру по ОТ ГУЗ ФИО3 ФИО1 (л.д. 81). При установленных обстоятельствах, суд считает ФИО1 имел возможность принимать участие при оформлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его.

Вопреки доводам жалобы, при проведении проверки, должностным лицом нарушений допущено не было.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно пункту 2.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Установлено, что распоряжение заместителем руководителя государственной инспекции труда в Ульяновской области о проведении внеплановой проверки вынесено в соответствие с приказом Федеральной службы по труду и занятости №185 от 09.07.2019 во исполнении поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 от 28.06.2019 №ТГ-П12-5555, в распоряжении установлен срок проведения проверки, цель проверки, основания проведения проверки.

Таким образом, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки деятельности юридического лица, соблюдены, оснований, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является. Иные доводы жалобы сводятся на переоценку доказательств.

Решение по делу об административном правонарушении принимается, исходя из установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения инженера по ОТ ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Согласно материалам дела нарушение, выразившееся в не проведении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах выявлено должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области в рамках проверки, проведенной в период с 16 сентября по 04 октября 2019 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

Между тем, суд считает при назначении наказания, должностным лицом не должным образом учтены и не в полном объеме получили оценку все обстоятельства по делу.

Так, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает совершение административного правонарушения впервые, первоначальное признание им вины, возраст виновного, отсутствие последствий от совершенного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела в отношении юридического лица ГУЗ ФИО3 за данное правонарушение мировым судьей было назначено наказание в виде предупреждения, а также исключение признака из предъявленного обвинения. В связи с чем, назначенное в оспариваемом постановлении ФИО1 наказание в виде административного штрафа, по мнению суда не соответствует принципу справедливости и подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 22 октября 2019 года. № вынесенное в отношении инженера по Охране труда ГУЗ ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из предъявленного обвинения признак «нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах», квалифицировать действия ФИО1 как ««не проведение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах».

Назначить наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева