Приговор № 1-32/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019 копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губаха 21 февраля 2019г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Губаха Митрюхина А.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Паршина А.Н.,

при секретаре Амахановой Е.Ю.,

а также представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ________________, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, гражданина ________________, имеющего 11 классов образования, неженатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 02.10.2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 14 дней,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 12.01.2019г. (л.д.21-25), мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 13.01.2019г. (л.д. 65),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года, около 21:41 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил со стеллажа в магазине одну бутылку коньяка «Георгиевкий» емкостью 0,5л., после чего ФИО7, положив бутылку в левый карман своей куртки, прошел к выходу. Заметив это, уборщица магазина ФИО2 стала кричать вслед ФИО7 вернуть товар, ФИО7, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для уборщицы ФИО2., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из личных корыстных побуждений, свободным доступом, в присутствии ФИО2., открыто продолжая осуществление своих преступных действий, ответил отказом на требования ФИО2. вернуть товар, после чего ФИО2. выбежала из магазина за ФИО7 и продолжала кричать ФИО7 вернуть товар. На требования ФИО2 ФИО7 не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом. Таким образом, ФИО7 открыто похитил одну бутылку коньяка «Георгиевский», емкостью 0,5л., стоимостью 327 рублей 99 копеек, своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 327 рублей 99 копеек. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии бутылка коньяка «Георгиевский» была изъята у ФИО7 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что действительно взял бутылку коньяка в магазине, однако взял ее тайно, о том, что он был кем-то замечен, не знал, не слышал как его звала уборщица магазина поскольку плохо слышит, коньяк ФИО2 у него увидеть не могла, поскольку он его спрятал в карман, прикрывал рукой.

Аналогичные обстоятельства произошедшего ФИО7 излагал в протоколе явки с повинной, где сообщал, что 11.01.2019 года в вечернее время, зайдя в магазин «Пятерочка» он тайно похитил бутылку коньяка 0,5л. Он уверен, что факт кражи никто не видел, в магазине ему никто требования о возврате товара не предъявлял, никто не удерживал и не задерживал, его уходу не препятствовали, кассира на кассе не было, в камеры видеонаблюдения никто не наблюдал. В содеянном раскаивается, бутылку коньяка вернул сотрудникам полиции по первому требованию (л.д.29).

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого ФИО7 сообщил, что 11.01.2019 г. в вечернее время, более точное время он не помнит, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, он один зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г<адрес>, чтобы купить бутылку коньяка. Подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял бутылку коньяка с полки стеллажа, объемом 0,5 л., название коньяка не помнит, по цене около 370 рублей, обнаружил, что не взял с собой денег и решил похитить данную бутылку коньяка засунув её в карман своей куртки. Он заметил, что кассира у кассы не было, поэтому он решил сразу спрятать бутылку. После того, как он спрятал бутылку в карман, он прошел по помещению магазина, подошел к стеллажу с фруктами, затем направился к выходу из магазина. Подойдя к выходу магазина, он увидел что там находится женщина, которая мыла пол, она что-то кричала, но что - он не разобрал, так как он был пьяный, он вышел из магазина. Он никому никаких высказываний в нецензурной форме не высказывал. То, что он совершил грабеж, он не согласен, считает, что тайно похитил бутылку коньяка, словам уборщицы не доверяет. При задержании он добровольно выдал бутылку коньяка, которую похитил в магазине «Пятерочка» сотрудникам полиции. Когда он выходил из магазина, то уборщица находилась рядом с выходом, но за ним из магазина она не выходила, назад он не оборачивался (л.д.30-35).

Не смотря на то, что ФИО7 свою вину по преступлению признал лишь частично, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебном заседании показал, что является сотрудником ООО «Агроторг» которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», в том числе в г.Губаха. Со слов директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ему стало известно, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время из магазина похитил бутылку коньяка, уборщица магазина ФИО2 заметила, как ФИО7 выходил из магазина с похищенной бутылкой и пыталась его остановить, но похититель ее требования проигнорировал, поскольку ущерб от похищенного в настоящее время возмещен, он не настаивает на удовлетворении гражданского иска, ущерб от похищенного в размере 327, 99 рублей не является для ООО «Агроторг» значительным.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ года он находился на смене, около 22.00 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Когда он находился в магазине, то заметил ФИО7, знает его по службе, как человека, который склонен к хищению чужого имущества. ФИО7 ходил по магазину и смотрел товар в магазине. Затем он (ФИО3) подошел к одной из касс магазина, чтобы расплатится за свою покупку. В этот момент увидел, как ФИО7 направился к выходу из магазина, в руках у него ничего не было, руки его были в карманах куртки. Рядом с выходом стояла уборщица, которая проводила уборку в магазине. Когда ФИО7 проходил мимо нее, то находясь на расстоянии примерно одного метра друг от друга, уборщица сразу же бросила швабру и направилась в его сторону, стала кричать ФИО7: «Стой, куда пошел!», ФИО7 открыл дверь магазина и быстрым шагом вышел из магазина, уборщица вышла следом за ним. Уборщица, находясь в тамбуре магазина, пыталась схватить мужчину за одежду, как ему в тот момент показалось. Он в тот момент расплачивался за покупку. Все происходило довольно быстро. Что происходило на улице, он не видел. Уборщица зашла обратно в магазин секунд через 10-15, он подошел к ней и спросил, что случилось. Уборщица сказала ему, что мужчина опять похитил коньяк, который похищал до этого дня, как он понял с ее слов, неоднократно в их магазине. Он сразу же вышел на улицу, но ФИО7 на улице уже не было. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Губахинский», что ФИО7 ________________ совершил хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире №№, ранее проживал ФИО7 и ФИО5 в течение примерно восьми месяцев, впоследствии они переехали. Во время проживания они оба употребляли спиртное. ФИО7 постоянно приносил продукты питания и косметику, говорил, что это все краденное и просил купить у него «по дешевке». Они с соседями помогали им деньгами и продуктами (л.д.39-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она находилась на рабочем месте в торговом зале №1, где расположен стеллаж с кормом для животных, в какой-то момент она услышала, как их уборщица ФИО2 стала кричать: «Стой, стой, куда пошел!», она отошла от стеллажа и увидела, что ФИО2 зашла в магазин и стала ей рассказывать, что какой-то мужчина похитил коньяк. Они тут же с ФИО2 вышли на улицу, но никого на улице не было (л.д.83-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. следует, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте в магазине. В вечернее время, примерно в 21.15 час. она находилась в своем рабочем кабинете, когда к ней подошла уборщица их магазина – ФИО2. и сообщила о том, что мужчина по фамилии ФИО7 похитил бутылку коньяка. О том, что у данного мужчины фамилия именно ФИО7, ФИО2 стало известно от сотрудника полиции, который находился в этот момент в магазине и что-то покупал. Более подробную информацию она ей не говорила. Уже спустя некоторое время, когда они начали разбираться в ситуации и приехали сотрудники полиции, то со слов ФИО2. она поняла, что ФИО2., находясь у выхода магазина, заметила мужчину, как в дальнейшем выяснилось, им оказался ФИО7, иных данных она не знает. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, и когда он выходил из магазина то в кармане его куртки, которая была на нем надета, торчало горлышко от бутылки коньяка. ФИО2 узнала в Пугачеве мужчину, который 10.01.2019 года около 18.00 часов пытался похитить из их магазина бутылку коньяка и бутылку виски. Она поняла, что ФИО7 вновь похитил бутылку коньяка, сразу же пошла к выходу за ним, стала кричать ему: «Ты опять у нас коньяк взял? Иди сюда, вернись!», на что ФИО7 в нецензурной форме ей сказал: «Да пошла ты!», и стал выходить из магазина, она пошла на улицу следом за ним и говорила ему, чтобы он вернулся, но мужчина вышел на улицу ушел. В последствии они провели ревизию и просмотрели камеры видеонаблюдения, и выяснилось, что ФИО7 похитил бутылку коньяка «Георгиевский», объемом 0,5л. по закупочной цене 327, 99 руб (л.д. 71-73).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что работает уборщицей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она находилась в магазине у выхода когда заметила мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который выходил из магазина и в левом кармане его куртки, которая была на нем надета, торчало горлышко от бутылки коньяка, саму бутылку мужчина придерживал рукой. В нем она узнала мужчину, который за день до этого 10.01.2019 года пытался похитить из их магазина бутылку коньяка. Она сразу же пошла к выходу за мужчиной, расстояние между ними было меньше одного метра и стала кричать ему: «Ты опять у нас коньяк взял? Иди сюда». Мужчина услышал ее слова, повернулся, посмотрел на нее и в нецензурной форме сказал: «Да пошла ты!», и стал выходить из магазина, она пошла на улицу следом за ним и говорила ему: «Вернись, вернись», но мужчина вышел на улицу. Она вернулась обратно в магазин. В судебном заседании свидетель также показала в каком положении находилась бутылка в кармане подсудимого.

Из протокола очной ставки от 14.01.2019 года следует, что подозреваемый ФИО7 полностью поддерживает свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. ФИО7 показал, что сидящую перед ним женщину – ФИО2. не знает, никогда не видел. Свидетель ФИО2. полностью поддерживает свои показания, данные в ходе допроса. Показания подозреваемого ФИО7, в которых он говорит, что он похитил бутылку коньяка 11.01.2019 года и не слышал, как она ему кричала, чтобы он остановился и вернулся, она не поддерживает, так как она ему кричала: «Стой, вернись! Ты опять у нас коньяк украл!», на что ФИО7 повернулся, посмотрел на нее и сказал в нецензурной форме: «Да пошла ты!». В полицию она не сообщала, из-за большой загруженности по работе. За одежду она ФИО7 схватить побоялась, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, тем более она ему словесно сказала, чтобы он остановился, на что он ее оскорбил. Она уверенна что ФИО7 ее слышал, так как на ее требования он отреагировал нецензурной бранью (л.д. 66-70).

Согласно протоколу о принятии устного заявления ФИО6. она просит оказать содействие в розыске лица, который ДД.ММ.ГГГГ года около 22:15 часов совершил хищение бутылки коньяка «Георгиевский» объемом 0,5л. стоимостью 327,99 рублей (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2019г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине имеется видеонаблюдение, противокражные ворота отсутствуют. В торговом зале №1, где расположен вход в магазин, по всему периметру у стен расположены стеллажи с вино-водочными напитками. На стеллаже у стены слева от выхода на третьей полке находятся бутылки с коньяком. Над ценником «Бренди коннор» стоимостью 381 рублей стоит бутылка с этикеткой «Георгиевский» объемом 0,5 л. (л.д.10-13).

Осмотрена бутылка с жидкостью коричневого цвета с этикеткой с надписью «Российский коньяк Георгиевский пятилетний» объемом 0,5л. Этикетка на горлышке бутылки повреждена. Бутылка выдана ФИО7 добровольно, бутылка коньяка «Георгиевский» емкостью 0,5 л. приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.57, 16-18).

Согласно постановлению выемки и протокола выемки от 15.01.2019 года, а также протокола осмотра предметов от 16.01.2018 года у директора магазина «Пятерочка» была изъята видеозапись от 11.01.2019 года на DVD – диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка». При воспроизведении диска появляются 5 видеофайлов. При воспроизведении видеофайла №1 просматривается как ФИО7 заходит в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеофайла №2 просматривается, как ФИО7 подходит к стеллажу со спиртными напитками, где расположен коньяк, берет бутылку коньяка и тут же убирает его в левый карман своей куртки, затем придерживая карман рукой, проходит по торговому залу. При воспроизведении видеофайла №3 просматривается как ФИО7 подходит к ящикам с фруктами и овощами, берет в руки один лимон и один огурец, обходит ящики, в этот момент рядом проходит сотрудник ГИБДД ФИО3., смотрит в сторону ФИО7 Затем ФИО7 кладет обратно лимон и огурец и проходит по залу, сотрудник ГИБДД направляется к кассе. После того как сотрудник ГИБДД подошел к кассе ФИО7 направился к выходу магазина. При воспроизведении видеофайла №4 просматривается отрывок видеозаписи из видеофайла №3, а именно как в 19.40 часов ФИО7 подходит к ящикам с фруктами, берет лимон и огурец, затем кладет их обратно, отходит от ящиков. Уборщица магазина ФИО2. находится рядом с выходом магазина, проводит уборку. В 19:41 часов ФИО7 направляется к выходу, проходит мимо уборщицы и выходит из магазина. Когда ФИО7 подошел к двери магазина, уборщица повернулась к ФИО7 и следом за ним вышла из магазина. При воспроизведении видеофайла №5 просматривается как ФИО7 в 19:41 часов вышел на улицу, следом за ним вышла уборщица ФИО2., ФИО7 спустился по лестнице и направился в сторону дома №№ по <адрес>. ФИО2. зашла обратно в магазин. Данный диск с видеозаписью от 11.01.2019 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» приобщена к материалам уголовного дела (л.д.74, 75-76, 77-78, 79). Видеозаписи просмотрены в судебном заседании.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО7 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, подсудимого, представителя потерпевшего, письменными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Так, свидетель ФИО2. последовательно, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия изобличает ФИО7 в открытом хищении из магазина «Пятерочка» принадлежащей ООО «Агроторг» бутылки коньяка. При этом свидетель утверждает, что заметила в кармане ФИО7 горлышко бутылки с пробкой коричневого цвета, в судебном заседании подробно показала положение бутылки в левом кармане куртки подсудимого, при этом поясняла, что расстояние между ней и ФИО7 было менее метра, она закричала ФИО7 «Иди сюда, ты опять у нас украл коньяк» чем дала понять ФИО7, что понимает противоправный характер его действий. При этом ФИО7 ответил ФИО2 в нецензурной форме: «Да пошла ты!», то есть сознавая то обстоятельство, что был обнаружен ФИО2 и его действия понятны свидетелю, продолжил совершение незаконное изъятия имущества - бутылки коньяка. Указанные обстоятельства подтверждены оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 ФИО6., ФИО6., представителя потерпевшего ФИО1.

Оснований для оговора свидетелями в судебном заседании не установлено.

К доводу ФИО7 о том, что он не слышал высказывания ФИО2. суд относится критически как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью снижения степени ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом «алкоголизм», его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает ФИО7 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку со слов ФИО7 состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, при этом ФИО7 склонен к совершению преступлений против собственности, страдает «алкоголизмом». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что употребление алкоголя причиной совершения преступления не послужило, обратного стороной обвинения не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, а равно назначения наказания в виде принудительных работ с учетом личностных характеристик подсудимого ранее судимого за совершение аналогичного преступления, злоупотребляющего спиртными напитками, суд не усматривает. Также суд не находит оснований и для применения по отношению к подсудимым требований ч.3 ст.68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств.

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 02.10.2018 года ФИО7 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы которое в настоящее время не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО7 следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, принимая во внимание что ФИО7 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD диск - хранить при деле, бутылку коньяка «Георгиевский» - уничтожить.

Производство по иску представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом ФИО1. от иска ввиду полного возмещения ФИО7 имущественного ущерба.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за защиту на предварительном следствии, которые обсуждались в судебном заседании, суд оснований для освобождения подсудимого от их уплаты либо снижения их размера не находит, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, противопоказаний к труду у подсудимого не имеется. Процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя (л.д.144).

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Назначить ФИО7 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 02.10.2018 года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2019г. Время содержания ФИО7 под стражей с 12.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-диск - хранить при деле, бутылку коньяка «Георгиевский» - уничтожить.

Производство по иску ФИО1 о возмещении имущественного ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья: