Приговор № 1-500/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-500/2018

№ 1-500/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дмитров 24 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором ООО «Вектор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушения на две кражи, т.е. на два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, и совместно, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, действуя согласно распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3, согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на стихийной автостоянке, расположенной вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты> г/н №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11, воспользовавшись принесенной с собой отверткой, взломал замок водительской двери автомобиля, открыл водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вырвал провода зажигания, соединил те «напрямую», тем самым попытался завести двигатель автомобиля и на похищенном автомобиле с места преступления скрыться, чем могли причинить своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб, однако двигатель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № не завелся, после чего, ФИО1 совместно с ФИО3, осознавая, что не смогли довести свой преступный умысел до конца, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления случайными прохожими, с места преступления скрылись.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, и совместно находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, действуя согласно распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3, согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на стихийной автостоянке, расположенной вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, руками отжал приоткрытое стекло задней левой двери автомобиля <данные изъяты>, открыл левую водительскую дверь, через образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания, соединил те «напрямую», тем самым запустил двигатель автомобиля. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего они, совместно, на похищенном автомобиле, под управлением ФИО3, попытались с места преступления скрыться, однако, доехав до установленного на проезжей части шлагбаума при выезда с дворовой территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, остановились и двигатель автомобиля «заглох». В продолжении реализации своего совместно преступного умысла, ФИО1, вышел из салона автомобиля, руками толкая автомобиль, под управлением ФИО3, попытался повторно завести двигатель автомобиля и на похищенном автомобиле с места преступления скрыться, чем могли причинить своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были замечены проходящими мимо свидетелями ФИО8 и ФИО9 После чего, ФИО1 и ФИО3, осознавая, что не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как застигнуты на месте преступления, с места преступления скрылись.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, и совместно находясь вблизи здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, действуя согласно распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3, согласно распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на стихийной автостоянке, расположенной вблизи здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО13, через открытую водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, после чего ФИО3 пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на кресло водителя, и они, совместно, под управлением ФИО2, на похищенном автомобиле <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении вышеизложенных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме. Суду заявили, что после консультации с адвокатами они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых они обвиняются, не превышают десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует: по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили покушения на две кражи, т.е. на два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и фактическое участия каждого из них в совершении преступлений, а также их опасности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о их личности, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; ФИО1 ранее судим, ФИО3 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, их состояние здоровья, а также наличие на иждивении у ФИО3 <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников.

Исходя из характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной и поводом совершений данных преступлений, что подтвердили в судебном заседании ФИО1 и ФИО3

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, его поведение до и после совершений преступлений, установленную совокупность смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и поскольку ФИО1 указанные выше преступления совершил в период условно-испытательного срока назначенного ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершений преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО3 судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО11 и ФИО7). Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 и ФИО3 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- а/м <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 – оставить ФИО11;

- а/м <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить ФИО7;

- а/м <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 – оставить ФИО13;

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий: