Приговор № 1-229/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с.Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Югриновой Е.С.,

защитника Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей БМ*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (псп в с.Юсьва) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на устрашение БМ*, ФИО1 правой рукой с применением физической силы схватил БМ* за шею, а левой рукой схватил за правую руку и повалил на рядом стоящий диван, сдавливая шею спереди, начал душить МН*, от чего ей стало трудно дышать. В этот же момент кулаком левой руки нанес не менее четырех ударов по телу БМ* справа. При этом ФИО1 высказал в адрес БМ* угрозу жизни и здоровью, а именно говорил, что отобьет БМ* почки и печень, чтобы та не могла ходить. После чего ФИО1 разжал руки с шеи БМ* и, продолжая свои противоправные действия, нанес ей один удар ногой в область правой ноги выше колена. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил БМ* кровоподтеки: в правой и левой подключичной области, в проекции тела грудины, в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии слева, в левой дельтовидной области на передней и на наружной поверхности, в области левого плеча на наружной поверхности в средней трети, на передней поверхности средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, в левой лопаточной области, межлопаточной области, в области правого плеча на наружной поверхности в верхней и средней трети, на левой боковой поверхности живота, в проекции гребня левой подвздошной кости, в правой щечной области с переходом на угол нижней челюсти справа и верхней трети правой передне-боковой поверхности шеи.

Действия и словесную угрозу жизни и здоровью со стороны ФИО1 БМ* расценивала как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которую воспринимала реально, боялась осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, грубо по отношению к ней. Создавшаяся обстановка и действия ФИО1 давали основания БМ* опасаться осуществления угроз убийством со стороны ФИО1

Он же, ФИО1, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей неприязни, умышленно, действуя с целью причинения своей сожительнице БМ* физической боли, нанес ей побои, причинившие физическую боль, а именно находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> нанес один удар правой ногой в область правой щеки сидящей на диване БМ*, затем нанес удар ногой в область передней части бедра правой ноги, после чего нанес один удар ногой в область бедра левой ноги, тем самым причинив БМ* физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней половине, на наружной поверхности правой коленной области, на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсне-предплюсневого сустава.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, по ч.2 ст.116.1 УК РФ признал частично. Суду показал, что убийством не угрожал, не душил, находясь в нетрезвом состоянии нанес удары БМ* Совместно с БМ* проживают 14 лет, воспитывают дочь ДД.ММ.ГГГГ. Он был трудоустроен официально, но в связи с уголовным преследованием вынужден был уволиться. После случившегося принес извинения потерпевшей, та его простила. В настоящее время проживают совместно, взаимоотношения хорошие. Будет снова трудоустраиваться. В избиении БМ* раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, был бы трезв, такого бы не совершил.

Потерпевшая БМ* суду показала, что обстоятельства совершенных в отношении нее преступлений помнит плохо, в связи с полученной травмой головы в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей БМ* следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее сестра ТА*, приехала к ней в гости примерно ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами. ФИО1 и ТА* находились дома, распивали спиртные напитки. Она совместно с ними спиртное не употребляла. Позже в дневное время они все вместе сели обедать. ФИО1 и ТА* находились уже в сильном алкогольном опьянении. ТА* попросила положить ей суп в тарелку. После чего ФИО1 начал высказывать претензии, что ТА* ест у них их продукты. У ТА* с ФИО1 началась словесная ссора. Она в этот время находилась на кухне. ФИО1 сидел на кресле в комнате, а ТА* сидела рядом с креслом на диване. В ходе их словесной ссоры ФИО1 соскочил с кресла, подошел к ТА*, встал перед ней и пнул ей один раз по ноге, какой ногой и куда пришелся удар, не помнит. Она испугалась за ТА*, с кухни прошла к ним в комнату, заступилась за сестру, начала успокаивать ФИО1. ФИО1 еще сильнее разозлился и переключился на нее. Повернулся к ней, с силой схватил ее правой рукой за шею спереди, а левой рукой с силой схватил ее за правую руку, с силой сжал пальцы рук и повалил ее на диван. В этот момент ей было тяжело дышать, она пыталась разжать его руки. Она упала спиной на диван, а ФИО1 навалился на нее сверху, при этом продолжал ее держать правой рукой за шею. В этот же момент ФИО1 кулаком левой руки нанес ей не менее четырех ударов по телу справа. В момент, когда ФИО1 держал ее рукой за шею, а другой рукой наносил ей удары по телу, высказывал в ее адрес угрозы, а именно говорил, что отобьет почки. Своими руками она держала его руку и пыталась разжать его пальцы. После чего ФИО1 разжал пальцы своей руки и отпустил ее. Она оттолкнула его с себя на диван и резко встала. Его слова и действия она воспринимала реально, боялась, что он действительно сможет ее задушить и сильно побить, так как он мужчина и физически сильнее ее. От полученных ударов по телу она испытала сильную физическую боль.

После того, как она оттолкнула ФИО1 с себя на диван, ФИО1 встал с дивана, она тоже встала и села на этот же диван и начала успокаивать ТА*, так как та ревела. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар ногой по ноге, удар пришелся по правой ноге сбоку выше колена. На ногах у него тогда были обуты кирзовые сапоги. Какой именно ногой ФИО1 нанес ей удар, не помнит, так как была сильно напугана, ее трясло. От данного удара она также испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 ушел от них на кухню и начал там курить, а она вышла в надворные постройки, села там на диван, чтобы успокоиться после случившегося.

После полученных ударов у нее сильно болел правый бок и болит до сих пор. От того, что ФИО1 с силой схватил ее за шею и сжал пальцы рук, у нее на шее спереди были покраснения. На правой руке у нее впоследствии образовался синяк.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сестра ТА* уехала в <адрес> на автобусе.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, затопила баню в дневное время и позвонила своей родственнице Г*, пригласила ее в баню. В этот день ФИО1 дома не было, он с утра уехал на рыбалку. Около 16:00 к ней домой пришла Г*, увидела у нее на шее спереди синяки и спросила, откуда они. Она ей рассказала о случившемся ДД.ММ.ГГГГ. Позже домой приехал с рыбалки ФИО1, приехал в трезвом состоянии. После его приезда ФИО1 и Г* начали распивать спиртные напитки, пили на кухне вдвоем. У них была одна бутылка, в которой была водка. Выпили они вдвоем около 1 литра, после выпитого опьянели. Она с ними вместе спиртное не употребляла. После этого Г* начала высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу того, что он ранее причинил ей травму головы и по поводу того, что подверг ее побоям ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 это не понравилось, он сильно разозлился, и у них началась словесная ссора. Г* в ходе ссоры позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 ранее подверг ее побоям. ФИО1, услышав, что Г* позвонила в полицию, сильно разозлился, вышел из кухни и подошел к ней в комнату. Она в этот момент сидела на диване в комнате. ФИО1 подошел к дивану и встал напротив нее, начал высказывать в ее адрес претензии, потому что сообщили о побоях в полицию, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она ему ответила, что полицию она не вызывала. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар правой ногой в область правой щеки снизу. После чего нанес ей один удар своей ногой по передней части бедра правой ноги, затем нанес ей еще один удар по бедру левой ноги. Какой ногой ФИО1 нанес ей удары по ногам, не помнит, так как в тот момент сильно испугалась и не обратила на это внимания. На ногах у него тогда были кирзовые сапоги. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. На правой щеке снизу у нее образовался синяк и шишка. На ногах также образовались синяки. В этот же вечер она выгнала ФИО1 из дома.

Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. Взяли с них объяснения и увезли их с Г* к ней домой. В ту ночь она ночевала у нее, на следующий день в утреннее время сотрудники полиции возили ее на экспертизу в <адрес>, чтобы зафиксировать побои. По приезду из <адрес> ее снова привезли к Г*, а от нее уже она ушла к себе домой.

После случившегося ФИО1 приходил к ней, приносил свои извинения. Она его извинения не приняла, с ним вместе проживать больше не собирается. Желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ пытался ее задушить и подверг побоям, при этом высказывал ей угрозы, так как его действии она воспринимала всерьез и боялась их осуществления. Также желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар своей ногой в область правой щеки снизу и два удара по правой и левой ногам в область бедер. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. На данный момент у нее до сих пор есть шишка на том месте, куда ФИО1 нанес ей удар ногой. Также до сих пор остался синяк на бедре правой ноги.

При дополнительном допросе БМ* показала, что при допросе перепутала даты и указала, что ФИО1 подверг ее побоям ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнуть ее побоям не мог, так как в дневное время он находился на рыбалке. В этот день она затопила баню и пригласила в гости Г*, чтобы она пришла помыться в бане. Когда Г* пришла к ней в гости, ФИО1 дома еще не было, он приехал позже в вечернее время, точное время сейчас уже не помнит. После этого ФИО1 с Г* выпили спиртного, она с ними вместе спиртное не распивала. После выпитого ФИО1 и Г* опьянели, и Г* начала высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он поднимает на нее руку. ФИО1 это не понравилось, он начал ругаться. Потом Г* ушла из кухни в комнату. Через какое-то время пришла снова на кухню и сказала ФИО1, что сейчас приедет участковый и поговорит с ним. Она в это время тоже находилась на кухне. ФИО1 после этого еще сильнее разозлился, но побоям ДД.ММ.ГГГГ ее не подвергал, но ругался.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки распивал дома. Она совместно с ним немного выпила спиртного, но сильно не опьянела. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сейчас уже не помнит, ездила с Г* на день рождения в д<адрес> к знакомой Г* Точный адрес, где проживает знакомая Г* в <адрес>, указать не может, так как не помнит. Как зовут эту женщину, к которой они с Г* ездили на день рождения, сейчас тоже уже не помнит. У них с ФИО1 началась словесная ссора. Она ушла в комнату и села на диван. В ходе ссоры ФИО1 подошел к ней с кухни, встал напротив нее и нанес ей один удар правой ногой в область правой щеки снизу. После этого нанес ей удар ногой по передней части бедра правой ноги, затем еще нанес один удар ногой по бедру левой ноги. Какой ногой наносил ей ФИО1 удары по ногам, не помнит, не обратила внимания, так как была сильно напугана. На ногах у него тогда обуви не было. От данных ударов испытала сильную физическую боль. На правой щеке после удара у нее образовалась шишки и синяк. На ногах также после ударов были синяки. После того, как ФИО1 успокоился, она оделась и ушла в магазин за сигаретами и после этого ушла в гости к Г* Дома у Г* она рассказала ей, что ФИО1 подверг ее побоям. Желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за то, что подверг ее побоям ДД.ММ.ГГГГ

При допросе ДД.ММ.ГГГГ перепутала даты, так как после травмы головы она иногда забывает некоторые события, путает дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее побоям при Г* не подвергал. (л.д. 73-77, 134-136)

Свидетель Г* суду показала, что дату не помнит, к ней пришла БМ*, показала синяки на шее, на ногах, на теле, сказала, что ее подверг избиению ФИО1, схватил за шею, душил, высказывал угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ БМ* позвала ее баню. Находясь в доме БМ*, она предъявила ФИО1 претензии по поводу того, что тот избивает БМ*. У них произошел конфликт, но ФИО2 ни ее, ни БМ* не избивал. Затем некоторое время БМ* жила у нее, прошла судебно-медицинскую экспертизу, которая показала, что у БМ* были как свежие побои, так и старые.

БМ* может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, тот часто подвергает избиению БМ*, употребляет спиртное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ТА* следует, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала в <адрес> к своей сестре БМ* в гости. В гостях у БМ* пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратно уехала в <адрес> к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО1 распивали спиртные напитки, пили самогон. БМ* совместно с ними спиртные напитки не распивала. Позже в дневное время она просила налить ей в тарелку суп. ФИО1 сказал, чтобы она сначала затопила баню, натаскала туда воды, что потом он положит ей тарелку с супом. Она отказалась выполнить его просьбу. На фоне этого ФИО1 сильно разозлился. Она тогда находилась в комнате у входа в дом, сидела там на диване. ФИО1 подошел к ней, пнул ей два раза по правой ноге. От данных ударов она физическую боль не испытала. За удары к ответственности ФИО1 привлекать не желает. В момент их с ФИО1 конфликта, БМ* находилась в этой же комнате и вмешалась в их конфликт, просила ФИО1 успокоиться. ФИО1 переключился на БМ*. БМ* подошла к ФИО1, который находился у дивана, чтобы успокоить его. В тот момент ФИО1 схватил БМ* за шею спереди, повалил на диван. После того, как БМ* упала спиной на диван, ФИО1 продолжал держать БМ* за шею, навалился над ней. БМ* пыталась вырваться от его рук, толкнула его, и он разжал свои руки с шеи БМ*, отпустил ее, вышел на улицу. Бил или нет ФИО1 БМ* в тот момент, когда душил ее, уже не помнит, так как в тот момент находилась в сильном алкогольном опьянении и все события помнит плохо. На следующий день видела у БМ* на шее спереди синяки.

Когда ФИО1 держал БМ* за шею, то есть душил ее, она сильно испугалась за свою сестру. Думает, что тот смог бы задушить БМ*, так как он мужчина и физически сильнее ее. Также ей известно, что ранее ФИО1 судим, но по какой статье, она не знает. Со слов БМ* ей известно, что ФИО1 ранее причинил ей травму головы.

В ДД.ММ.ГГГГ по телефону от БМ* ей стало известно, что ФИО1 снова подверг ее побоям. Подробности сестра ей по телефону не рассказала. БМ* ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ней в гости. Тогда она у нее видела большой синяк на левой ноге сбоку, выше колена. Со слов БМ* ей стало известно, что ФИО1 подверг ее побоям ДД.ММ.ГГГГ, от чего у нее образовался синяк, подробности не рассказала. (л.д.67-71)

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от БМ* от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме в с <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве семейно-бытовых отношений ее сожитель ФИО1 высказывал ей угрозы убийством, кричал, что убьет ее, при этом схватил за шею, с силой сдавливал своими руками ее шею, причиняя ей физическую боль. Данные действия ФИО1 воспринимала реально, как угрозу убийством, боялась их осуществления. Также в ходе данной ссоры ФИО1 причинил ей побои, а именно нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, своими действиями причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Желает привлечь по данным фактам противоправных действий ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.2);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрен <адрес>, дом одноэтажный, в деревянном исполнении ( л.д.7-10);

- заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

У БМ*, согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки: в правой и левой подключичной области, в проекции тела грудины, в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии слева, в левой дельтовидной области на передней и на наружной поверхности, в области левого плеча на наружной поверхности в средней трети, на передней поверхности средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, в левой лопаточной области, межлопаточной области, в области правого плеча на наружной поверхности в верхней и средней трети, на левой боковой поверхности живота, в проекции гребня левой подвздошной кости, в правой щечной области с переходом на угол нижней челюсти справа и верхней трети правой передне-боковой поверхности шеи, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Изложенный выше механизм образования повреждений у БМ* и их локализация исключают возможности их причинения при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость.

Так же у БМ*, согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней половине, на наружной поверхности правой коленной области, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), давность возникновения составляет период до 3-х суток до момента очного осмотра. Изложенный выше механизм образования данных повреждений у БМ* и их локализация допускает возможность их причинения при любых условиях при допустимости области расположения для травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Так же у БМ*, согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсне-предплюсневого сустава, который, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовался в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом, давность возникновения составляет период от З-3-х до 6-ти суток до момента очного осмотра. Изложенный выше механизм образования данного повреждения у БМ* и его локализация допускает возможность их причинения при любых условиях при доступности области расположения для травматического воздействия твердого тупого предмета.

Во всех повреждениях у БМ* не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов).

Все повреждения у БМ* не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008 года (л.д.17-19);

- заключением комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и в настоящее время не страдает, а у него имеется <данные изъяты> Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых ему деяний у него не было каких-либо временных психических расстройств, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий. Направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.45-46);

- приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с.Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-113).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по ч.1 ст. 119 УК РФ, к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшей БМ*, согласно которым ФИО1 в ходе произошедшего конфликта, схватив ее за шею спереди, повалил на диван, с силой сдавливал шею рукой, от чего ей было тяжело дышать, другой рукой нанес удары по телу, при этом высказывал угрозы ее жизни и здоровью, нанес один удар ногой, в область правой ноги выше колена, действия и словесную угрозу жизни и здоровью расценивала как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которую воспринимала реально, боялась осуществления этой угрозы; показаний свидетеля Г*, которой со слов БМ* стало известно, что ФИО1 подверг ее избиению, схватил за шею, душил, высказывал угрозы убийством, она видела синяки на шее БМ*; оглашенных показаний свидетеля ТА*, которая поясняла, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 схватил БМ* за шею, сдавливал ее, душил БМ*, наносил ли в это время удары, не помнит.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей БМ*, которой установлено наличие телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, их локализация и механизм образования.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшей БМ*, пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверг ее избиению, наносил удары ногами по лицу и ногам, отчего она испытала физическую боль, впоследствии на месте ударов у нее образовались синяки, шишка, проходила судебно-медицинскую экспертизу; показаниями свидетеля Г*, пояснившей, что видела у ФИО3 синяки на ногах, на лице, со слов БМ* ее подверг избиению ФИО1; оглашенных показаний свидетеля ТА*, пояснявшей, что со слов БМ* ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подверг ее избиению.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей БМ*, которой установлено наличие телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, их локализация и механизм образования.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния по обоим преступлениям «нанесение ФИО1 ударов ногами, обутыми в сапоги», поскольку из оглашенных показаний потерпевшей, а также пояснений потерпевшей в судебном заседании установлено, что удары ФИО1 наносил ногами, и обуви на ногах в момент нанесения ударов не было.

Принимая во внимание имеющееся в материалах дела заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства администрацией муниципального округа характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения проявляет агрессию, на замечания не реагирует. На учете у психиатра-нарколога не состоит. Состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда (псп в с.Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время наличие у подсудимого данной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание при совершении преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого нахождение в данном состоянии повлияло на его поведение, вызвало агрессию. В трезвом виде такого бы не допустил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, применяя требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы <адрес>; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, установить ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.