Приговор № 1-92/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 29 ноября 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гуляевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.09.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Усольским городским судом Иркутской области 12.12.2018г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, т.е. действуя умышленно, применил в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Р.., находившегося при исполнении служебных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес 1 удар кулаком в область лица, 1 удар кулаком в область туловища, после чего схватил рукой Р. за левый бок туловища, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин шеи слева (2), ссадин живота слева (2), ссадины верхней губы слева (1), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в июле 2019г., когда он находился в доме Т. в <адрес>, прибывший участковый уполномоченный полиции Т.. попросил его проехать с ним в отдел для дачи объяснения по жалобам граждан, на что он отказался. Его дочь В. в присутствии Р. начала его ругать, из-за этого он стал хватать её за шею, волосы, затем ударил ее по лицу. Р. начал вмешиваться в происходящее, пытаясь перехватить его руку. В результате чего, не удержавшись, они все втроем упали на землю. В. вырвалась у него из рук и выбежала за ограду. При падении Р. оказался на нем. Пытаясь вырваться, он нанес Р. рукой удар по носу, затем кулаком в левый бок и, схватив за на это место, рукой стал скручивать, чтобы причинить физическую боль. Р. обхватил его, препятствуя его движению, вызвал по телефону помощь. Подъехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Р. находился в форменном обмундировании, при входе в дом представился участковым уполномоченным полиции и предъявлял служебное удостоверение.

Данные признательные показания подсудимого, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Так, потерпевший Р. суду показал, что в июле 2019 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила жительница обслуживаемого им административного участка - <адрес> и просила принять меры к ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения побил жителей и раскидал их ягоду по дороге. Он проехал к дому, указанному потерпевшими. Хозяин дома Т. разрешил пройти в дом. ФИО1 находился на веранде, он ему представился, пояснил цель своего визита. ФИО1 отрицал свои действия, пояснив ему, что ягоду он рассыпал случайно. Для дачи объяснений он предложил ФИО1 проехать с ним в отдел полиции, на чтоо ФИО1 отказался. Когда они находились во ограде дома, пришла дочь ФИО1 стала ругать отца за употребление им спиртных напитков. После чего ФИО1 схватил свою дочь за волосы и ударил её по лицу. Для прекращения противоправных действий в отношении несовершеннолетней он встал между ФИО1 и В. схватил руку ФИО1, и в этот момент они втроём упали на землю. Сначала упал на землю ФИО1, на которого сверху упал он, и на него сверху уперлась В. которую ФИО1 удерживал за волосы. Затем В. вырвалась и выбежала за ограду дома. ФИО1, лёжа на спине, ударом руки разбил нос. Он же, находясь сверху на ФИО1, рукой придавливал последнего к земле и просил, чтобы тот успокоился, на что ФИО1 не реагировал, рукой ударил его по телу в левый бок, затем схватил его за это же место и стал сильно сжимать, от чего он испытал физическую боль. В процессе борьбы на земле ФИО1 порвал ему погон на форменном обмундировании. На его требовании успокоиться ФИО1 не реагировал.

Свидетель В. суду показала, что в июле 2019 года она находилась в гостях у своих родственников в <адрес>. Вместе с ней в гости приехал и её отец - ФИО1 В один из дней, когда её не было дома, ей позвонила тетя А. и сказала, чтобы она шла домой, пояснив что за отцом приехала полиция. На веранде дома находились сотрудник полиции Р. и её отец ФИО1, который отказывался ехать в отдел полиции. Она стала ругать отца, говорить, чтобы он съездил в полицию. После этих слов ФИО1 подошел к ней схватил ее за волосы и ударил по лицу. К ним сразу подбежал Р., стал отталкивать ФИО1 от нее, завернул его руку и повалил на землю. Она заплакала, выбежала за ограду дома.

Свидетель Т. суду показал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, в вечернее время к его дому подъехал участковый Р. который искал ФИО1. Пройдя в дом, Р. представился ФИО1, сообщил о поступивших на его поведение обращениях и необходимость проехать в отдел полиции. На что ФИО1 ответил Р. отказом. Дальнейшие события он не видел, т.к находился в доме. Выйдя на крики ФИО1, увидел в ограде дома, как Р. удерживал на земле ФИО1 Подъехавшие через некоторое время сотрудники полиции увезли ФИО1.

Свидетель Б. суду показал, что он работает начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Боханский». В вечернее время в июле 2019 года ему на сотовый телефон поступил звонок от участкового уполномоченного полиции Р. который сообщил, что находится в <адрес>, гр. ФИО1 ведет себя агрессивно и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, Г.. и Д.. поехали по адресу: <адрес>. По приезду к дому, возле которого находился служебная автомобиль, он увидел лежащего на земле возле ворот Р., удерживающего захватом руки ФИО1 У Р. на лице была кровь, оторван погон на форменной рубашке.

Свидетели Г.., Д.. суду дали показания, подтверждающие обстоятельства своего выезда в <адрес> совместно Б.., обнаружения Р., удерживающего на земле ФИО1, имеющиеся следы крови на лице потерпевшего и следы повреждения форменной одежды.

Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Боханский» Р.. в ходе проверки заявления был проверен по месту пребывания ФИО1, с целью предотвращения нанесения побоев в отношении ФИО1 были применены физическая сила и в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» спецсредства БРС. ФИО1 оказал сопротивление и нанес удар рукой по лицу (л.д.8).

Согласно выписке из приказа от 02.12.2015г. № л/с капитан полиции Р. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (л.д.21 т.2)

Согласно должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Р.. обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д.23-25).

Согласно заключению эксперта № № от 25.07.2019г. при освидетельствовании Р.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения в виде ссадин шеи слева (2) и ссадин живота слева (2), ссадины верхней губы слева (1). Эти повреждения возникли от воздействия тупым твердым предметом (предметами) менее 1-х суток ко времени осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.43 т.2).

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2019г. согласно анализу, представленных медицинских документов, у ФИО1 имелись повреждения в виде царапины шейной и лицевой области, подкожная петехия правой дельтовидной области. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупым твердым предметом(предметами) незадолго до осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.54-55 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.07.19г. на форменной куртке сотрудника полиции, изъятой у Р. ДД.ММ.ГГГГ, оторван правый погон, имеются следы загрязненности (т.1 л.д.56-61,67-70).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Суд признаёт их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в применении насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, установленной и доказанной.

ДД.ММ.ГГГГ. Р., являясь представителем власти – старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский», находясь в ограде дома в <адрес>, в связи с разбирательством поступившего сообщения в отношении ФИО1 законно потребовал от последнего прекращения противоправных действий в отношении несовершеннолетней В. перехватив руку подсудимого и встав между ФИО1 и В..

Применимое насилие ФИО1 в отношении потерпевшего Р. было связано с предпринятыми мерами по пресечению неправомерных действий ФИО1 в отношении несовершеннолетней В.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, правильном его ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 судим, состоит в фактических брачных отношениях с Е. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбытия условного осуждения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.18г., которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно.

Согласно информации начальника Усольской МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 в период испытательного срока неоднократно нарушал порядок исполнения наказания, за что ему было дважды вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, по представлению УИИ 02.04.19г. Усольским городским судом Иркутской области продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности.

Совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, нарушение режима отбывания условного осуждения свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, характеризует подсудимого как лицо, склонного к совершению преступлений и не желающее вставать на путь исправления, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, определив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 определить в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области с 07.09.2018г. по 12.12.2018г., срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. по 29.07.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – форменную куртку сотрудника полиции возвратить потерпевшему Р.

Адвокат Гуляева А.С. принимала участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению и осуществляла защиту подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется, они подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2018г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2018г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержание под стражей по приговору Усольского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: форменную куртку сотрудника полиции возвратить потерпевшему Р.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой А.С., за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.