Решение № 2-3906/2020 2-3906/2020~М-4154/2020 М-4154/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3906/2020

Дело № 2-3906/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 283,91 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 31,01 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 864 000 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 003 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 475 000 руб., срок возврата кредита - 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 17,25% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 5 350 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу договора, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,01 кв.м.

Кредит в сумме 475 000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Закладной (Кредитного договора) ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 283,91 руб., в том числе: 460 846,96 руб. - просроченная ссудная задолженность; 15 103,52 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 086,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 909,82 руб. - сумма пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 337,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком внесен платеж в сумме 7 000 руб., в связи с чем задолженность по состоянию на день судебного заседания составляет: 460 846,96 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 162,52 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 086,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 909,82 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 337,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела судом извещалась по месту регистрации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 475 000 руб. со сроком возврата - 360 месяцев под 17,25% годовых с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа – 5 350 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, площадью 31,01 кв.м.

Кредит в сумме 475 000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств сторонами осуществляется на основании вышеуказанного договора, а также графика платежей.

Также судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика производились с нарушением сумм и сроков, указанных в графике платежей.

В связи с указанными обстоятельствами стороной истца заявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Одновременно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии совокупности которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Определяя, насколько значительным является допущенное ответчиком нарушение условий договора, суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения дела в соответствии с графиком платежей остаток неисполненного обязательства по основному долгу должен был составить 452 837,65 руб., остаток полной задолженности (для целей полного досрочного погашения) в графике указан – 458 187,85 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на день судебного заседания составляет: 460 846,96 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 162,52 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 086,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 909,82 руб. - сумма пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 337,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, а всего 473 342,91 руб.

Сопоставляя указанные суммы с определенным графиком платежей остатком полной задолженности (для целей полного досрочного погашения) (458 187,85 руб.), суд приходит к выводу о том, что фактически размер просроченной задолженности ответчика составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной в представленном истцом Отчете об оценке квартиры (1 080 000 руб. х 5% = 54 000 руб.). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, указанных в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых может быть обращено взыскание на предмет ипотеки, в данном случае отсутствует.

Довод стороны истца о том, что просроченным долгом следует считать задолженность по основному долгу в сумме 460 846,96 руб. судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм права. По смыслу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении суммы неисполненного обязательства в расчет должны приниматься просроченные платежи, без учета текущего остатка основного долга и текущих процентов.

Согласно выписке по счету, вопреки доводам искового заявления, ответчик периодически вносит платежи в счет погашения задолженности. В иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование, однако из выписки следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита (срок которого истекает в 2041 году), принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Также суд не находит оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности, поскольку, как выше установлено, допущенное ответчиком нарушение нельзя признать существенным. Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов - это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

В соответствии со ст.2 ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела у ответчика имеется просроченная задолженность с учетом штрафных санкций в общей сумме 13 733,49 руб., из которой 1 237,54 руб. - просроченная ссудная задолженность (согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 8 162,52 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 086,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 909,82 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 337,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Следует отметить, что отказ истцу в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не лишает его права на предъявление иска о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае, если ответчик существенным образом будет нарушать условия кредитного договора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 549,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 733,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 549,34 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, а также в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020.