Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018 ~ М-1056/2018 М-1056/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1714/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом № 117-МК от 25.09.2017 она была принята на работу кухонным работником в ИП ФИО2 магазин-кулинария в адрес. До указанного периода истец работала там же кухонным работником, но без официального оформления. С февраля 2018 года истец попросила менеджера о переводе ее поближе к дому в аналогичный магазин, расположенный на ул. адрес. Менеджер дала добро и попросила написать заявление о переводе на другое место работы, помогала писать заявление Ольга. Ольга в бланке об увольнении по собственному желанию зачеркнула и сверху написала о переводе на другое место работы, остальное истец заполнила своей рукой. Ольга позвонила менеджеру Косте, тот сказал, чтобы истец приехала сама в контору, которая находится по ул. адрес. Истец 02.02.2018 приехала в контору, там ей сообщают, что место на адрес занято, есть только в Зубчаниновке, что она уволена по собственному желанию. За весь период работы никаких взысканий со стороны руководства в свой адрес истец не получала. Истцу выдали трудовую книжку, где она написала, что ознакомлена, в день зарплаты 14.02.2018 она получила расчет из оклада в сумме 10000 руб. С 02.02.2018 истец постоянно требовала выдать заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. она его не писала. Только 07.03.2018 истцу выдали ксерокопию ее заявления, где вместо черновика зачеркнутого заявления об увольнении, истец якобы написала собственноручно заявление об увольнении по собственному желанию. В результате неправомерных действий ответчика, на протяжении месяца ходила, чтобы представили все документы по ее незаконному увольнению, в результате чего пропустила срок для подачи заявления в суд. В связи с тем, что увольнение является незаконным, истец должна быть восстановлена на работе в прежней должности. На основании изложенного просит восстановить срок для подачи искового заявления в суд, восстановить её в качестве кухонного работника в магазин-кулинарию, расположенную по адрес в адрес с даты увольнения, т.е. с 02.02.2018, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 02.02.2018 по 15.03.2018 в сумме 15016,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что заявление на увольнение она не писала, трудовую книжку получила после 02.02.2018, но расписалась 02.02.2018. Срок был пропущен, поскольку заявление об увольнении истцу выдали только 05.03.2018, полагает пропустила по уважительной причине. Однако, при обозрении в судебном заседании оригинала заявления об увольнении от 02.02.2018, истец подтвердила, что подпись на заявлении и почерк её, настаивала, что заявление изменено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагал истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, представил на обозрение оригиналы документов, связанных с увольнением истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, получив заключение помощника прокурора Митерева Э.Е., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 с 25.09.2017 на должности кухонного работника магазина-кулинарии адрес.

02.02.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной копии заявления, оригинал которого также обозрен в судебном заседании, ФИО1 02.02.2018 подала работодателю собственноручно написанное заявление содержащее просьбу уволить ее по собственному желанию 02.02.2018.

02.02.2018 истцу было выплачено выходное пособие в размере 3038,32 руб. и 5020,11 руб., что подтверждается запиской-расчетом от 02.02.2018, с приказом об увольнении истец была ознакомлена в день увольнения, трудовую книжку также получила в день увольнения, что подтверждается материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БМН показала, что у ИП ФИО2 занимала должность специалиста по персоналу. В обязанности входила кадровая работа, прием и увольнение сотрудников. Все заявления сотрудников проходили через нее. Заявление истцом было написано при ней лично и передано ей в руки на адрес. Когда истец приехала в офис писать заявление, она поясняла, что на настоящем месте работы не может найти общий язык с территориальным управляющим и желает перевестись, свидетель ей пояснила, что вакансий не имеется, если истец не желает работать, она может покинуть компанию.

Истец ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, а просила перевести на другое место работы. К данному доводу суд относится критически, поскольку доказательств того, что истцом было написано иное заявление суду не представлено, материалами дела и показаниями свидетеля данный довод опровергается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выразила волеизъявление на увольнение по своей инициативе, написав заявление от 02.02.2018, впоследствии его не отзывала, работодателем процедура увольнения соблюдена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трудовой договор прекращен 02.02.2018, трудовая книжка истцу выдана в тот же день, а с исковым заявлением истец обратилась в суд только 16.03.2018.

Истец в обоснование доводов о пропуске срока обращения в суд ссылается, на то, что в течение длительного времени со дня увольнения она просила работодателя выдать ей копию заявления об увольнении.

Суд полагает, что данный довод не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку объективных доказательств обращения истца к работодателю за выдачей копии заявления суду не представлено, а кроме того, в силу возложения бремени доказывания законности увольнения на работодателя, по делам данной категории отсутствие заявления не препятствовало обращению истца в суд с требованием о восстановлении на работе.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку основные требования, заявленные истцом, судом не удовлетворены, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.06.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь