Приговор № 1-287/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-287/2024

50RS0039-01-2024-004141-07

Дело № 1-287/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Иванова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в западной части кадастрового квартала <номер> вблизи <адрес>, заведомо зная, что граждане Республики <адрес> ФИО1 угли и ФИО2ёр угли не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют места жительства, не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, т.е. находятся на территории Российской Федерации незаконно, т.к. прибыли на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, где временно пребывали до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федерального закона от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области РФ, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Федерального закона от 23.07.2013 года, ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ, а именно с <дата> по <дата>, более точное время не установлено – гражданина Республики <адрес> ФИО1у., и с <дата> по <дата>, более точное время не установлено – гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., а именно, их пребывание и проживание в деревянной бытовке, расположенной на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, оборудовав данную бытовку спальными местами со спальными принадлежностями, помещением для приготовления и приема пищи, помещением под сан. узел, душем, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а так же в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не заключая трудовых договоров, зная, что они не имеют патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, выданного в установленном законом РФ порядке, и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, в указанный период времени незаконно привлек их в качестве разнорабочих по распилке дерева на доски, обеспечив необходимым инвентарем и оборудованием, при этом выплачивая им заработную плату за осуществление трудовой деятельности, организовав таким образом их незаконное пребывание на территории Российской Федерации, а также лишив возможности ОВМ МУ МВД России "Раменское", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.Судом установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется нейтрально, на учёте в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии при осмотре места происшествия, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Стариков Е.С.