Приговор № 1-593/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-593/2025

Дело №1-593/2025

(№12501460026000852)

УИД №50RS0031-01-2025-008733-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чекашева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре, около приоткрытой входной двери, ведущей в техническое помещение, расположенное на первом этаже подъезда №2 АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в техническое помещение, расположенное на первом этаже подъезда № 2 АДРЕС, откуда тайно похитил шуруповёрт марки и модели «Metabo Power maxx BS» в кейсе зелёного цвета, стоимостью 10 703 рубля, находящийся слева от входа в вышеуказанное помещение и принадлежащий потерпевший После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 10 703 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал заявление, в котором добровольно признался в совершении указанного преступления, а также выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, чем способствовал процессу расследования, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние его здоровья, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами и страдающими хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в период совершения деяния, за которое он осуждается настоящим приговором.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, данные о его личности и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч.1 ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: явку с повинной, активное способствование им расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей, при этом не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей и с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета ввиду рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей может повлечь за собой продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: переданный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший шуруповёрт марки и модели «Metabo Power maxx BS» в кейсе зелёного цвета - оставить потерпевшему потерпевший

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин