Решение № 7А-208/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 7А-208/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-208/2019
г. Вологда
25 апреля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07.03.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установила:

19.12.2018 в 22 часа 16 минут у <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя, невнятная речь), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался назвать сотрудникам полиции свои данные, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

20.12.2019 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, назвал свои личные данные сотрудникам полиции, предлагал проехать к нему домой за документами, отказался проехать в отдел полиции, при этом сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за форменное обмундирование не хватал.

Защитник ФИО1 – адвокат Крыщенко Н.В. поддержала позицию ФИО1, пояснив, что доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения не имеется. Считает, что требование сотрудников полиции не основано на законе. Кроме того, что при оформлении административных материалов были допущены различные ошибки и неточности. Протокол по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 не был составлен.

Сотрудники полиции ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району - З.М.В. и Г.Н.А. пояснили, что основанием для составления административного материала в отношении ФИО1 послужило то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, жестикулировал руками и выражался нецензурной бранью. ФИО1 отказался назвать свои данные о личности, затем назвал заведомо ложные данные, что было установлено при проверке, документов не имел. На требование пройти в служебный автомобиль с целью проехать в отдел полиции для установления личности и для проведения медицинского освидетельствования он грубо отказался, держал в руках бутылку со спиртным, был одет в форму сотрудника полиции без опознавательных знаков.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что требование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль незаконно. Протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ не составлялось. Доказательств его вины в совершении правонарушения не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Вологина А.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 в 22 часа 16 минут у <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя, невнятная речь), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался назвать сотрудникам полиции свои данные, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами об административном правонарушении от 20.12.2018 №..., об административном задержании АЖ №..., о доставлении АБ №..., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями сотрудников полиции.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при установленных обстоятельствах дела требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же проследовании в патрульный автомобиль для установления личности являются законными.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пункта 14 статьи 13 Закона о полиции полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование письменные объяснения сотрудников полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 №81-АД18-2.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, не исключают его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку в связи с отказом от освидетельствования оснований для составления протокола по статье 20.21 КоАП РФ не имелось.

При назначении наказания судья районного суда в полной мере учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева