Апелляционное постановление № 1-215/2018 22-5388/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-215/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5388/2018

Дело № 1-215/2018 судья Яковлева И.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

адвоката Анисимова В.В., представившего ордер №..., удостоверение №..., действующего в интересах ФИО3,

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2018 года апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, которым

ФИО3, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение прокурора Карасева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Анисимова В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО4 не оспаривая выводов суда о квалификации действий, а также размера назначенного ФИО3 наказания, просит приговор суда изменить, указав в его резолютивной части реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного ФИО3 штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО3 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО3 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО3 требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Указанное требование закона, судом при постановлении приговора, выполнено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление, указав в резолютивной части приговора реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного ФИО3 штрафа.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом ФИО3 наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

- указать в резолютивной части приговора суда реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа: УФК по <...>, расчетный счет получателя: №... в Северо-Западном ГУ Банка <...>, КБК №..., УИН №..., на перечисление суммы назначенного штрафа.

В остальном приговор суда в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО4 удовлетворить.

Судья: