Приговор № 1-142/2017 1-19/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017

Дело №1-19/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Никиточкина С. В. (удостоверение №, ордер №-н),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, фактически задержан и содержится под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В период времени с 23.00 часов Дата до 06.00 часов Дата, ФИО1, со своей супругой ФИО2 на кухне <адрес>, где они проживали, распивали спиртные напитки.

При распитии спиртного, между ФИО1 и ФИО2 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, осознавая, что от удара ножом могут наступить последствия опасные для жизни потерпевшей и желая этого, не предвидя наступления от этого смерти потерпевшей, хотя мог и должен был это предвидеть, взял со стола нож, подошел к сидящей за столом ФИО2, и удерживаемым в левой руке ножом умышленно со значительной силой нанес один удар в правую подвздошную область передней брюшной стенки, причинив ФИО2 колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки сигмовидной кишки с последующим развитием фибринозно-гнойного перитонита, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей Дата в 23.25 часов в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», по адресу: <адрес>.

Кроме того, после нанесения ФИО2 ножевого ранения, ФИО1, в период времени с 23.00 часов Дата до 06.00 часов Дата находясь в столовой взял из-под дивана двуствольное курковое охотничье ружье модели ТОЗ-Б №, калибра 16х70, у которого отсутствовал приклад и с целью причинения вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, нанес один удар частью ружья, в которой расположена курковая рама и замок, в левую теменно-затылочную область головы, причинивФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменно-затылочной области головы, которая у живых лиц влечет легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Эпизод № 2. Убийство ФИО3

Он же, ФИО1, Дата в период времени с 15.00 до 15.30 часов, находясь на веранде <адрес> увидел, что к дому на автомобиле GreatWall СС 6461 КМ 29, г/н №, подъехал сын ФИО2- ФИО3

Находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 с умыслом на убийство, взял двуствольное курковое охотничье ружье модели ТОЗ-Б №, калибра 16х70, являющееся огнестрельным оружием, заряженное двумя патронами, снаряженными свинцовой картечью диаметром 7,15 мм и в тот момент, когда ФИО3 открыл входную дверь, произвел два выстрела в область живота и правого бедра, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде двух огнестрельных ранений, с разрушением внутренних органов живота и крупных сосудов правого бедра, с развитием травматического шока и кровотечения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила в короткий промежуток времени, по указанному выше адресу.

Эпизод №3 покушение на умышленное уничтожение чужого имущества

Он же, ФИО1, Дата, в период времени с 15.30 до 16.26 часов, после убийства ФИО3 сел в автомобиль GreatWall СС 6461 КМ 29, г/н № RUS, принадлежащий ФИО2 и проследовал в д. <адрес>, где остановил автомобиль, и имея умысел на уничтожения автомобиля, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности с координатами: 53.007829 северной широты, 36.176599 восточной долготы, в 10 м от пересечения улиц Центральной и Уютной д. <адрес>, сознавая что от его действий может быть уничтожен автомобиль и желая этого, из имеющейся у него сигнальной ракеты произвел выстрел в салон автомобиля GreatWall СС 6461 КМ 29, г/н № RUS, стоимостью 700640 рублей 00 копеек, что для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения является значительным. В результате действий ФИО1 произошло возгорание переднего пассажирского сидения. ФИО1 видя, что сидение загорелось, закрыл автомобиль и покинул место происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку полного уничтожения автомобиля не произошло, однако своими действиями он причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 33965 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину не призвал и показал, что Дата он с женой, ФИО2, находились дома, на кухне употребляли спиртные напитки. Вечером, около 23.00 часов, когда они были на кухне, между ними снова произошла ссора, ФИО4 стала кричать на него, упрекать его, что он живет за её счет. Он попросил ФИО4у подать нож, та взяла со стола нож и подошла к холодильнику, продолжая ругаться. Он, разозлившись, толкнул ФИО4у, которая стукнулась о холодильник и упала. Он хотел помочь ей подняться, но ФИО4 отказалась, встала сама, прошла в зал и легла на диван. Он поднял с пола нож, положил на стол и продолжил пить пиво. Примерно в 3-4 часа утра, Дата, он услышал, что ФИО4 просит о помощи и спросил, что случилось, но она не ответила, вышла на кухню, выпила водки и снова легла на диван. Утром, он подошел к ФИО4 и увидел, что диван в крови, но ФИО4 от предложения ехать в больницу отказалась, попросила растопить баню и съездить за водкой. Он привез три бутылки водки, ФИО4 немного выпила, и легла на диван, он остался на кухне, заснул. Когда проснулся, увидел, что к дому подъехал ФИО3, открыл своим ключом дверь и прошел на кухню. Увидев бутылки из-под водки, Советов быстро вышел, пошел к машине и снова направился к дому, держа что-то в руках. Опасаясь, что Советов будет его избивать, он взял ружье и встал перед дверью. Когда открылась дверь он, желая напугать, выстрелил и попал ФИО3 в ногу. Затем хотел отвести ружье в сторону, но произошел выстрел и Артем упал на пол. Он понял, что убил ФИО3, выбежал с ружьем из дома, взял из своей машины HyundaiSolaris, стоявшей во дворе, документы, телефон, барсетку, сел в машину GreatWall, на которой приехал Советов и поехал в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, увидел, что в автомобиле закончился бензин. Он остановился, вышел из машины и выбросил ружье в кусты. Затем сел в машину, открыл бардачок и достал сигнальную ракету, которую хотел бросить на заднее сидение, но та за что-то зацепилась и выстрелила. Посыпались искры, он закрыл машину и ушел.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, в убийстве ФИО3, в покушении на уничтожении чужого имущества подтверждается как его показаниями о фактических обстоятельствах дела, приведенными выше, а также другими доказательствами.

Так, подозреваемый ФИО1 при допросе Дата показал, что с ФИО2 он зарегистрировал брак в апреле 2016 года, до этого, около десяти, они сожительствовали. После смерти отца, в том же году, она получила в наследство дом в д. Лунево, где они жили, квартиру и гараж в г. Орле, автомобиль Hover. Так же она унаследовала значительную денежную сумму. Всем имуществом и денежными средствами ФИО4 распоряжалась сама, не посвящая его в свои планы, и по этой причине и в связи с участившимися запоями ФИО4, у них стали происходить, практически ежедневно, конфликты. По этой же причине, у него испортились отношения с сыном ФИО4 - ФИО3, который его недолюбливал, не воспринимал как мужа своей матери. 21 или Дата, после очередного скандала, ФИО4 выгнала его из дома, и он неделю жил в своей машине, употреблял спиртное. ФИО5 разрешила ему помыться в бане, они помирились и сталили вместе употреблять спиртное -водку. Вечером, при распитии спиртного, между ними снова возник конфликт. Он разозлившись, испытывая неприязнь к ФИО4, взял со стола в левую руку нож (охотничий, с деревянной ручкой), подошел к сидящей напротив ФИО4 и нанес ей один удар ножом в живот, в правую сторону. Это произошло примерно в 00.01 часов Дата. ФИО4 упала на пол.. Полежав некоторое время (минут 20-30), ФИО4 встала, зажала рану и пошла в зал, где легла на диван. Он предложил вызвать скорую помощь, но ФИО4 отказалась. Он настаивать не стал и продолжил на кухне употреблять спиртное. Спустя некоторое время ФИО4 встала и несколько раз прошла мимо него к мусорному ведру, её рвало. Это стало его раздражать, он взял старое двуствольное ружье без приклада, и когда ФИО4 проходила мимо него, ударил её ружьем по голове. От удара ФИО4 упала на пол и на некоторое время потеряла сознание, потом начала вставать. Он, сидя на диване, стал заряжать ружье и произошел выстрел в оконную раму, рядом с печкой. Антонова испугалась, просила ее не убивать. Он ответил, что убивать ее не собирается, с ружьем прошел на кухню, продолжил употреблять спиртное. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он непроизвольно выстрелил в кухонный стол, часть дроби попала в пол. Поставив ружье за дверь, он заснул за столом и проснулся около 09.00 часов Дата. ФИО4 попросила натопить баню, сказала, что промоет и обработает рану. Около 10.00 часов, он съездил за водкой, и они продолжили пить спиртное. Понимая, что может приехать Советов и произойдет скандал, он попросил ФИО4у отправить ФИО3 SMS- сообщение, чтобы тот не приезжал домой.

Примерно в 15.15 часов Дата на автомобиле GreatWall (Hover) приехал ФИО3 Он, опасаясь скандала, встал из-за стола, взял заряженное ружье и вышел навстречу ФИО3, который поднялся на крыльцо и стоял у входа на веранду. Он держал ружье стволами в сторону ФИО3, и когда тот сделал шаг по направлению к нему, выстрелил. Выстрел пришелся в район правой стороны живота. Он испугался, так как хотел всего лишь напугать ФИО3, стал отводить ствол ружья в сторону, но произошел второй выстрел, который пришелся ФИО3 примерно туда же. Советов стал заваливаться на крыльцо. На звуки выстрелов вышла ФИО4, которая увидев, что Советов лежит на порожках, выбежала на улицу. Он понял, что убил ФИО3, взял одежду, ружье, из которого стрелял, положил все это в автомобиль Hover и уехал. На <адрес>, он в магазине купил водки и поехал в сторону <адрес>. Понимая, что машину будут искать, он решил её спрятать. Подыскав заросшее кустами безлюдное место в районе <адрес>, он загнал машину в кусты, ружье забросил в заросли. После этого, он переоделся, взял из машины сигнальную ракетницу и выстрелил в салон автомобиля, от выстрела салон начал дымиться. Он закрыл двери машины и пошел по направлению к г. Орлу. Там сел в такси и попросил довести до Зареченской ПМК, в районе которой находилась их с сестрой дача. Купив водки и еды, он пришел на дачу, где находился до Дата, до его задержания сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 35-41).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия от Дата, он в присутствии защитника, подтвердил свои показания, в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, детально продемонстрировал свои действия при совершении преступлений и после. Данное следственное действие было начато с предложения ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. В ходе проверки показаний на месте, находясь в <адрес> ФИО1 пояснил, что в машине, которая стоит во дворе дома, он провел неделю, поскольку ФИО2, выгнала его из дома. Все эти дни он употреблял спиртное. Далее участники следственного действия, следуя за А-вым, зашли в дом, прошли на кухню. ФИО4 остановился посередине кухни и пояснил, что сидел за столом, ФИО4 сидела напротив, они выпивали. На столе рядом с ним лежал нож, ФИО4 показал, где лежал нож. Антонова его разозлила своим криком, он взял нож в левую руку и ударил ФИО4у в бок, та упала на пол (ФИО4 расположил манекен на стуле, показал, как он нанес удар, и куда упала ФИО4). Некоторое время ФИО4 не двигалась, затем встала, легла на диван, лицом к стене. ФИО4 сидел в проходной комнате и держал в руках ружьё, которое достал из дивана. Через комнату хотела пройти ФИО4, и он ударил её ружьём по голове, ФИО4 упала (ФИО4 расположил манекен на полу и показал, в какой позе лежала ФИО4). Затем ФИО4 встала, они сели на кухне и продолжили выпивать. ФИО4 стало плохо, и она легла на диван. ФИО4 остался на кухне и продолжил пить. В обед ФИО4 попросила протопить баню, но на улице начался дождь и он заснул. Когда проснулся, услышал, что ФИО4 разговаривает по телефону, он понял, что собирается приехать Артем и сказал ФИО4, чтобы Советов не приезжал, так как надо убраться. ФИО4 зарядил ружьё и поставил за дверь кухни, сам сел за стол. В 15.30 часов приехал Советов (ФИО4 показал в окно, где тот поставил автомобиль). ФИО4 взял ружье, чтобы напугать ФИО3, потому что тот его бил. Советов открыл дверь, остановился. ФИО4 хотел его припугнуть, направил ружьё на ФИО3, спросил «что доигрался?» и выстрелил в живот ФИО3. Он хотел отодвинуть ФИО3 и выстрелил второй раз, Советов упал на колени. (ФИО4 расположил манекен в дверях и показал, как тот упал). ФИО4 вышла из комнаты, увидела ФИО3 и выбежала из дома. ФИО4 забрал ружье, бумажник, сел в машину Hover, на которой приехал Советов, и уехал. Далее подозреваемый ФИО4 и участники следственного действия проследовали в направлении д. Хардиково. ФИО4 пояснил, что он ехал в д. Хардиково и заехал по дороге в кусты (прошёл к кустам, в которые заехал). Затем переоделся, покурил и выпил водки. После этого, забросил ружьё в кусты (ФИО4 прошёл через кусты и показал на место, куда бросил ружьё). В месте указанном подозреваемым А-вым было обнаружено ружьё. ФИО4 пояснил, что из этого ружья он стрелял в ФИО3. Далее, ФИО4 пояснил, что у него была ракетница. Когда он вышел из машины, то со зла выстрелил в заднее сиденье машины, закрыл дверь и ушел (т. 4 л.д. 42-54, 55-60).

Проверка показаний ФИО1 на месте преступления проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ. В судебном заседании была просмотрена видеозапись этого следственного действия, на которой зафиксировано добровольное участие ФИО1, которому разъяснены его права, каких-либо заявлений, замечаний от участников следственного действия не поступило. ФИО1 не заявлял также о применении к нему недозволенных методов, о принуждении к даче показаний.

Заявление подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения следствия не заслуживают доверия, суд считает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, объективными и признает эти показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Из содержания рапорта дежурного ОМВД России по Орловскому району видно, что Дата в 10.00 часов, в дежурную часть из больницы им. Семашко поступило сообщение, что Дата в 09.55 обратилась ФИО2, Дата г.р., диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки; пояснила, что в д. Лунево телесные повреждения ей нанес ФИО4 (т.1 л.д. 41).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её дочь, ФИО2, девять лет сожительствовала с ФИО1, № между ними был зарегистрирован брак. ФИО4 плохо относился к её дочери, в состоянии алкогольного опьянения бил ее, хотел самостоятельно распоряжаться имуществом, которое дочь получила в наследство от отца. Её внука, ФИО3, ФИО4 ненавидел, видел в нем конкурента, говорил ФИО4, «либо я, либо он». Вечером, Дата, сотрудники полиции привезли ФИО2 к ней домой. ФИО4 сказала, что ФИО4 застрелил Артема, перед этим, ночью, нанес ей ножевое ранение, разбил голову ружьем, не выпускал из дома, не давал позвонить. Застрелив ФИО3, ФИО4 уехал на его машине. Утром ФИО5 отвезли в больницу им. Семашко, где через два дня она скончалась.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Орловскому району, Дата в 15.45 в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от мужчины, который сообщил, что к нему домой пришла соседка, проживающая в <адрес> сообщила, что дома муж застрелил сына и порезал её ножом (т.1 л.д. 42).

Свидетель Свидетель №1 показал, что Дата после обеда в дом зашла, как узнал позже, ФИО2, попросила вызвать скорую помощь и полицию, сказала, что муж порезал ее ножом и застрелил сына. ФИО4 держалась рукой за правый бок, на правой ноге были следы крови. Дождавшись приезда скорой помощи, ФИО4 ушла (т. 2 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в суде и в ходе следствия видно, что Дата он находился дома. Между 15.00 и 16.00 часами пришла соседка, ФИО2, попросила вызвать полицию и скорую помощь, сказала, что муж, ФИО1, застрелил ее сына, ФИО3 и ранил ее. ФИО4 держалась руками за живот, в области паха (т. 2 л.д. 72-74).

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №7, Дата примерно в 15.00 часов в дежурную часть ОМВД России по Орловскому району поступило сообщение, что в д. Лунево произошло убийство. По прибытии в <адрес>, она увидела, что возле дома находится бригада скорой помощи, на крыльце, на спине, лежало тело мужчины, как потом стало известно, ФИО3, с огнестрельной раной на животе. Бригада скорой помощи, после попытки проведения реанимационных действий, констатировала смерть ФИО3. В доме находилась ФИО2, она была в шоковом состоянии. На животе с правой стороны, ближе к паху, у нее было ножевое ранение. ФИО4 рассказала, что Дата, в ходе ссоры, ФИО4 нанес ей ножевое ранение, отобрал телефоны, не выпускал из дома. Также ФИО4 сказала, что ФИО4 ночью стрелял из ружья, ударил ее чем-то по затылку, и от этого она потеряла сознание. На голове ФИО4 она видела гематому, из которой сочилась кровь. При осмотре дома был обнаружен след от выстрела - на печке, облицованной кафелем. После выстрела, ФИО4 сидел на кухне с ружьем в руках, спать не ложился. Днем ФИО4 услышала выстрел, вышла в коридор и увидела, что Советов лежит на спине на крыльце. ФИО4 добежала до соседей и попросила вызвать полицию. ФИО4 отказалась ехать в больницу и ее отвезли к матери.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в д. Лунево, с ней проживали ФИО13, которые злоупотребляли спиртными напитками, скандалили. У ФИО4 был сын ФИО3, к которому ФИО4 относился негативно. Дата, примерно в 15.00 часов, Советов приехал к А-вым и, через 2-3 минуты после его приезда, она услышала два выстрела, -один за другим. Об этом она сказала своей соседке, Свидетель №3 Из окна дома ФИО6 она видела, как проехала черная машина, на которой приехал Советов, затем увидела ФИО4у, которая шла от своего дома в сторону дома С-вых. ФИО6 ей сказала, что на порожках дома А-вых на спине лежит Советов и что ФИО4 вышел из дома с предметом, похожим на палку и уехал на машине ФИО3. После этого, они подошли к дому А-вых, ФИО3 с раной на животе лежал на крыльце. Подошла ФИО2, на правой ноге у нее была кровь. Также свидетель пояснила, что Дата А-вы ругались, затем ушли в дом, больше ФИО4у в тот день, она не видела. ФИО4 она видела Дата, тот был пьян.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в д. Лунево, напротив дома А-вых. Когда те употребляли спиртное, что было часто, то скандалили. Дата, она видела, что ФИО13 ругались во дворе, потом зашли в дом. Дата, днем, к А-вым приехал ФИО3 Через несколько минут после его приезда, она услышала громкий хлопок, затем второй. К ней прибежала Свидетель №2, сказала, что во дворе А-вых стреляют. Она поднялась на второй этаж и в окно увидела, что ФИО4 зашел в дом, затем вышел, держа в руке предмет, похожий на ружье, после чего уехал на автомобиле ФИО3. Она побежала к дому А-вых, на крыльце лежал Советов, в крови, с раной на животе. Через некоторое время подошла ФИО4, сказала, что это ФИО1 застрелил Артема, ночью порезал ее ножом.

Как показала свидетель Свидетель №4, Дата ей позвонил ФИО1, сказал, что не хочет, чтобы она (ФИО7) бывала у них дома, общалась с ФИО4 и ФИО3. Дата, около 11 часов, она по просьбе ФИО3 дозвонилась до ФИО4, та сказала, что они с А-вым «воюют», попросила передать ФИО3, чтобы он не приезжал и не звонил, поскольку ФИО1 может разозлиться. Несмотря на это, они приехали в д. Лунино примерно в 15.00 часов, Артем высадил ее у дома бабушки, ФИО8, сам поехал к А-вым. Через несколько минут мимо дома, на большой скорости, проехал автомобиль, на котором они приехали В это время бабушке позвонила соседка ФИО4 -Свидетель №2, сказала, что ФИО4 застрелил ФИО3 и уехал на его автомобиле. Она побежала к дому А-вых. На крыльце лежал Советов, с раной на животе. Подошла ФИО4 сказала, что ходила к соседям вызывать полицию и скорую помощь, показала рану в области паха, пояснила, что ФИО4 порезал ее этой ночью, не разрешал вызвать скорую помощь. Дата она узнала, что ФИО4 умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ видно, что ее брат, ФИО1, и жена брата, ФИО2, злоупотребляли спиртными напитками. На этой почве они скандалили, Антонов избивал ФИО4у, она неоднократно видела у ФИО4 на лице синяки. Пасынок ФИО4- ФИО3 был недоволен тем, что ФИО4 и ФИО4 злоупотребляют спиртным. Дата примерно в 16-17 часов ей позвонил ФИО4, сказал, что застрелил Артема и порезал Лену (ФИО4у). Также ФИО4 сказал, что ружье выбросил в д. Хардиково, там же оставил машину, которая должна сгореть. Об этом она, по телефону, рассказала сыну, Свидетель №9 Примерно через 1-1,5 часа, пришел ФИО4, но в квартиру не заходил, повторил, что «все сделал», после этого ушел, сказал, чтобы она его не искала. ФИО4 она может охарактеризовать, как вспыльчивого, неуравновешенного человека. В состоянии опьянения, тот начинал выяснять отношения с ФИО4 (т. 2 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде и в ходе следствия видно, что Дата, примерно в 16-17 часов, ему позвонила Свидетель №5 От нее ему стало известно, что ФИО1 застрелил ФИО3 и порезал ФИО2 Со слов ФИО1, тот сделал все, что задумал, после чего выбросил ружье в д. Хардиково, там же оставил машину, которая должна сгореть (т. 2 л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что Дата он видел ФИО1 и ФИО2, которая находилась в нетрезвом состоянии. ФИО4 ругала ФИО4, но причины конфликта ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от Дата, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ видно, что ее отец, ФИО1, и ФИО2 систематически злоупотребляли спиртными напитками. ФИО4 по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым, поэтому она не поддерживала с ними особо близких отношений, так как не одобряла пьянство и их поведение.

Дата ей позвонила ФИО2 и сказала, что после произошедшего скандала она пустила отца домой, позволила ему помыться в бане. На следующий день, во второй половине, ей позвонила Свидетель №5 и сказала, что ФИО1 застрелил ФИО3 (т.1 л.д. 89-91.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей (эпизод №1), подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, по заключению эксперта № от Дата, смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения передней брюшной стенки, в правой подвздошной области проникающего в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брыжейки сигмовидной кишки с последующим развитием фибринозно-гнойного перитонита. Данное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью. Вышеописанное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, действовавшего спереди-назад и справа-налево, с местом приложения действовавшей силы в правой подвздошной области. При исследовании трупа также обнаружено повреждение в виде ушибленной раны левой теменно-затылочной области головы, которая получена от действия твердого тупого предмета и у живых лиц влечет легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Время наступления смерти Дата в 23.25 (по данным истории болезни). Давность образования повреждений к моменту наступления смерти составляет 3-5 суток. В данный промежуток времени потерпевшая могла совершать самостоятельные целенаправленные действия, однако, состояние ее прогрессивно ухудшалось по мере нарастания перитонеальных симптомов. В момент причинения повреждений, потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (т. 2 л.д. 138-143).

Эксперт ФИО9 заключение подтвердил, пояснил, что не исключается образование телесных повреждений на теле ФИО2, при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте.

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от Дата, дома по адресу: <адрес>, на веранде, на столе, обнаружен нож общей длиной 250 мм, наиболее широкая часть клинка 25 мм, с деревянной ручкой; нож с места происшествия изъят. При осмотре комнаты (столовой), под диваном обнаружена и изъята гильза (№ 2); возле оконной рамы, приставленной к печке, облицованной плиткой, на полу, обнаружены и изъяты металлические предметы похожие на дробь или картечь. Рама имеет повреждение остекления. На печке имеется дефект поверхности в виде разрушения керамической плитки диаметром около 5 см; на пороге дверного проема между столовой и залом, обнаружено пятно вещества темно-бурого цвета, смыв с которого изъят с места происшествия; рядом с пятном обнаружены два бесформенных фрагмента из металла серого цвета, которые с места происшествия изъяты. В зале обнаружен женский халат розово- синего цвета, который с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 44-58, 59-65).

Суд считает, что осмотр места происшествия произведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренные законом, протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ и является допустимым доказательством.

По заключению эксперта № от Дата, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия с порога дверного проема между спальней и залом, и на фрагменте металла с веществом бурого цвет, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 219-225).

По заключению эксперта № от Дата, на женском халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т. 3 л.д. 37-42).

По заключению эксперта № от Дата, на ноже, представленном на исследование, обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным, что может быть связано со слабой насыщенностью следов кровью (т. 3 л.д. 27-29).

По заключению эксперта № от Дата, обнаруженное при осмотре халата сквозное механическое повреждение получено от воздействия травмирующего предмета, имеющего колюще-режущие свойства. Не исключена возможность образования вышеописанного колото-резанного повреждения на халате от воздействия клинка, представленного на исследование ножа (общей длиной 250 мм, клинок ножа длиной 144 мм, наибольшей шириной 24 мм, толщиной обуха 2 мм) (т. 2 л.д. 157-162).

По заключению эксперта № от Дата, поступивший на экспертизу нож, общей длиной 250 мм, изготовлен самодельным способом по типу ножей туристических, которые не обладают комплексом требований, предъявляемых к холодному оружию (недостаточная толщина клинка), к данной категории не относится (т. 2 л.д. 170-171).

Согласно протоколу предъявления для опознания от Дата, ФИО1 из трех ножей, представленных для опознания, указал на нож под № 3 (общей длиной 250 мм, клинок ножа длиной 144 мм, наибольшей шириной 24 мм, толщиной обуха 2 мм; изъят при осмотре места происшествия Дата), пояснив, что он опознает нож, которым он ночью Дата ударил в живот ФИО2 Нож он узнал по ручке, форме клинка и цвету лезвия (т. 2 л.д. 208-211).

По заключению эксперта № от Дата, рана в теменно-затылочной области головы ФИО2 образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеющего ребра и грани, с причинением повреждения ребром предмета. Не исключается возможность образования раны от воздействия элементов курковой рамы или замка удара ружья (т. 2 л.д. 179-184).

Согласно протоколу выемки от Дата, у обвиняемого ФИО1 изъяты шорты, в которых он был в момент причинения телесных повреждений ФИО2, а также произведены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (т. 2, л.д. 198-201).

По заключению эксперта:

№ от Дата, на шортах ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2 л.д. 242-246).

№ от Дата, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого содержания (т. 3 л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата,

объектом осмотра является картонная коробка серого цвета, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО», «ЭКЦ», «ОБСМЭ» и пояснительным текстом: «Нож». Внутри данной коробки находится нож, общей длиной 250 мм, клинок ножа длиной 144 мм, наибольшей шириной 24 мм, толщиной обуха 2 мм. Клинок ножа имеет двустороннюю заточку лезвия;

объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ОБСМЭ», пояснительным текстом: «Шорты ФИО1». Внутри данного пакета находятся Шорты мужские из ткани голубого цвета с рисунком в клетку, длиной 54 см. на шортах сзади справа имеются помарки буроватого цвета. Шорты ношеные, загрязнены, без повреждений;

объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ОБСМЭ», пояснительным текстом: «Халат ФИО2». Внутри данного пакета находится женский халат типа туники, с разноцветным рисунком, длиной 93 см, шириной 63 см. На халате имеются пятна и помарки бурого цвета (т. 3 л.д. 210-216).

Виновность ФИО1 в убийстве ФИО3 (эпизод №2), подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, по заключению эксперта № от Дата, смерть ФИО3 наступила в результате двух огнестрельных дробовых слепых ранений (живот и правое бедро), с разрушением внутренних органов живота и крупных сосудов правого бедра, с развитием травматического шока и кровотечения. Эти ранения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. С учетом трупных явлений и летней температуры воздуха давность смерти составляет 24-12 часов (от времени исследования трупа). Направление раневых каналов -справа -налево, сверху -вниз и спереди -назад. Эти ранения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени. Смерть наступила от совокупности ранений. После причинения ранений до смерти прошло время нужное для формирования малокровия и травматического шока. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не найден (т. 2 л.д. 116-120).

Согласно заключению эксперта № от Дата, два ранения на теле трупа ФИО3 являются огнестрельными, дробовыми, слепыми; расположены на животе спереди, и на правом бедре спереди. Учитывая отсутствие рассеивания дроби, дистанция выстрела не более 1- 2 м. После причинения этих ранений до смерти прошло время нужное для формирования малокровия и травматического шока, примерно в пределах нескольких десятков минут. Возможно образование ранений на трупе ФИО3, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 128-131).

Выводы экспертиз подтверждают показания подсудимого ФИО1 на следствии о количестве, механизме и локализации причиненных ФИО3 ранений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. Перед входной дверью на крыльце дома, располагается труп ФИО3, - головой к входной двери, под углом 45 градусов к той её стороне, где находятся петли двери. При переворачивании трупа, рядом с ним обнаружено пятно бурого цвета, смыв с которого изъят с места происшествия. На веранде, на столе, между двумя кастрюлями обнаружена гильза (№1) красного цвета от охотничьего ружья с пластиковым корпусом и металлическим донцем, на котором имеется надпись «16», сбоку на пластиковом корпусе надпись «POZIS; 8,0; 70 мм»; гильза с места происшествия изъята. При осмотре кухни, в столе и на полу обнаружены и изъяты с места происшествия металлические предметы похожие на дробь или картечь. Между залом и кухней обнаружены и изъяты с места происшествия металлические предметы похожие на дробь или картечь. При осмотре комнаты (столовой), под диваном обнаружена и изъята гильза (№); возле оконной рамы, на полу, обнаружены и изъяты металлические предметы похожие на дробь или картечь; там же внутри дивана обнаружен и изъят предмет, похожий на скобу от спускового крючка (т. 1 л.д. 44-58, 59-65).

При осмотре трупа, согласно протоколу от Дата, изъята одежда ФИО3- футболка и шорты; из раны на теле трупа ФИО3, в области правого бедра, изъяты две дробинки и один пыж, в области живота изъяты две дробинки и один пыж (т. 1 л.д. 92-96).

По заключению эксперта № от Дата, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия на крыльце под трупом ФИО3, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3(т. 2 л.д. 218-225).

Согласно заключению эксперта № от Дата,

а) изъятые из трупа ФИО3 четыре металлических объекта являются деформированной картечью диаметром 7,15 мм; используется в качестве метаемого заряда (снаряда) в охотничьих патронах различного калибра; три цилиндрических объекта являются частями основного (порохового) древесноволокнистого пыжа (пыжей) охотничьего патрона 16 калибра;

б) изъятые в ходе осмотра места происшествия в спальной комнате (столовой) возле оконной рамы и между помещением зала и кухни пять металлических объектов являются деформированной картечью; предмет из картона является изготовленной промышленным способом картонной прокладкой охотничьего патрона 16 калибра;

в) изъятые в помещении кухни, из стола три металлических объекта являются деформированной картечью диаметром 8,0 мм, используемой в качестве метаемого заряда (снаряда) в охотничьих патронах различного калибра; предметы круглой формы являются частями изготовленной промышленным способом прокладки и полимерной заглушкой охотничьего патрона 16 калибра (т. 3 л.д. 69-71).

По заключению эксперта № от Дата, представленное на экспертизу ружье является изготовленным промышленным способом ОАО «Тульский Оружейный завод» в 1948 году двуствольным курковым охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б №, калибра 16х70; относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию; ружье исправно и пригодно для производства выстрелом охотничьими патронами 16 калибра; выстрелы из обоих стволов рассматриваемого ружья после их последней чистки производились. Представленные на экспертизу три гильзы являются изготовленными промышленным способом стреляными гильзами охотничьих патронов калибра 16х70; снаряжены капсюлями закрытого типа; гильзы стреляны в правом стволе ружья ТОЗ-Б №, калибра 16х70; исходя из маркировочных обозначений на корпусе упомянутых гильз, две из них были снаряжены картечью диаметром 8,00 мм, а одна - картечью диаметром 7,15 мм (т. 3 л.д. 99-106).

По заключению эксперта № от Дата, представленный на экспертизу объект (S-образной формы, длинной 125 мм, из ферромагнитной полосы металла темно-серого цвета, с цифровым обозначением 5226 9) является изготовленной промышленным способом предохранительной скобой одной из моделей охотничьих ружей (т. 3 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, при осмотре автомобиля Hover черного цвета, г/н №, который расположен на грунтовой дороге в районе д. <адрес>, в нише подлокотника обнаружены 2 снаряженных патрона 16 калибра в пластиковой корпусе красного цвета с надписью «Pozis», донце золотистого цвета, которые с места происшествия изъяты (т.1 л.д. 107-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. При осмотре комнаты (столовой), на полу, рядом с диваном обнаружена гильза, которая с места происшествия изъята. В серванте обнаружена коробка с 9 патронами, калибра 16х70 мм, снаряженных картечью 8 мм, которая с места происшествия изъята (т. 1 л.д. 82-86).

По заключению эксперта № от Дата, одиннадцать представленных на экспертизу патронов (два из пакета, девять из коробки; на корпусе гильз патронов имеются надписи «POZIS; 8,0; 70 мм») являются снаряженными промышленным способом охотничьими патронами 16 калибра, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружью. Патроны пригодны для стрельбы в оружии соответствующего вид и калибра (т. 3 л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата,

объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО», пояснительным текстом: «Рубашка ФИО3». Внутри данного пакета находится рубашка зеленого цвета, на передне- правой поверхности которой имеется дефект ткани, размером 4 см;

объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО», пояснительным текстом: «Шорты ФИО3». Внутри данного пакета находятся шорты темно- зеленого цвета (защитный рисунок), по верхнему краю, в 20 см вправо от средней линии дефект ткани, размером 3 см;

объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ОБСМЭ», пояснительным текстом: «След вещества бурого цвета, изъятый рядом с трупом ФИО3». Внутри данного конверта находится марлевый тампон, размерами 7х4,5 см, на поверхности которого имеется пятно и помарки бурого цвета;

объектом осмотра является прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ЭКЦ», пояснительным текстом: «Скоба». Внутри данного пакета находится скоба «S»- образной формы, длиной 125 мм, изготовлена из металла, толщиной 2,5 мм, шириной 10,7 мм;

объектом осмотра является прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ЭКЦ», пояснительным текстом: «Картечь, пыжи, прокладки». Внутри данного пакета находится: - Полимерный пакет, с пояснительной биркой «Предметы изъятые из правого бедра трупа ФИО3», со стеклянной колбой, в которой два металлических предмета и пыж; - Полимерный пакет, с пояснительной биркой «Предметы изъятые из живота ФИО3», со стеклянной колбой, в которой два металлических предмета и пыж; - Полимерный пакет, с пояснительной биркой «металлический предмет рядом с кровью», в котором два металлических бесформенных предмета; - Полимерный пакет, с пояснительной биркой «продукты выстрела рядом с оконной рамой», с тремя металлическими предметами и фрагментами пыжа; - Полимерный пакет, с пояснительной биркой «продукты выстрела рядом из кухни», с тремя металлическими предметами округлой формы и фрагментами пыжа;

объектом осмотра является коробка, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ЭКЦ», пояснительным текстом: «коробка с 11 патронами». Внутри данной коробки находятся 11 гильз от патронов, 16 калибра, одинаковой конструкции, цилиндрической формы, состоящие из гильзы, метаемого заряда и капсюля- воспламенителя;

объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ЭКЦ», пояснительным текстом: «Гильза 1, гильза 2, гильза 3». Внутри данного конверта находятся три конверта, скреплённых между собой, внутри которых гильза № цилиндрической формы, диаметром 18,2 мм, с рельефными маркировочными значениями в виде двух пятиконечных звезд и двух цифр «16», «POZIS 70 мм 8,0»; гильза № цилиндрической формы, диаметром 18,2 мм, с рельефными маркировочными значениями в виде двух пятиконечных звезд и двух цифр «16», «POZIS 70 мм 7,15»; гильза №, цилиндрической формы, диаметром 18,2 мм, с рельефными маркировочными значениями в виде двух пятиконечных звезд и двух цифр «16», «POZIS 70 мм 8,0»;

объектом осмотра является ружье, упакованное в полимерный материал, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО», «ОБСМЭ» «ЭКЦ», пояснительным текстом: «Ружье». Ружье, общей длиной 784 мм, с двумя спаренными стволами, длиной 667 мм, без приклада;

объектом осмотра является четырехугольный бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью «УМВД» и пояснительным текстом «Детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1». Внутри конверта обнаружен односторонний диск «СD-R». При открытии диска с помощью персонального компьютера установлено, что на нем записан 1 файл: «Телефон_№Сеансы связи_Ответы», размером 32 КБ.

При воспроизведении данного файла, при помощи компьютерной программы «MicrosoftExcel 97-2003» открывается файл в виде таблицы, которая разделена на столбцы: Оператор, Время начала, Продолжительность, Номер абонента, IMEI абонента, IMSI абонента, Номер первой БС (абонент), Адрес первой БС (абонент), Направление, Тип соединения, Тип сеанса, Номер собеседника.

За период с Дата 16:25:59 до Дата 19:23:40 - время действия данного номера, с абонентского номера № осуществлено 2 соединения. Все соединения исходящие, на абонентский № (Свидетель №5). Первый звонок Дата в 16:25:59, длительностью 04 секунды, второй звонок Дата в 16:26:40, длительностью 3 минут 10 секунд. При этом адрес базовой станции абонента №: <адрес>a, собственная башня, 72 м (т. 3 л.д. 210-216).

Виновность ФИО1 в покушении на уничтожение чужого имущества (эпизод №3), подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, объектом осмотра является автомобиль Hover, черного цвета г/н №, который находится на грунтовой дороге в районе д. <адрес>, с GPS координатами 53.007829: 36.176599. Двери автомобиля, капот и багажник закрыты, остекление не нарушено. При отпирании передней пассажирской двери обнаружено, что пассажирское сиденье имеет повреждения в виде оплавления спинки с обнажением каркаса сиденья. На передней поверхности сидения имеется наложение оплавленной пластмассы с козырька пассажирского сиденья. Козырек пассажирского сиденья имеет термические повреждения в виде оплавления пластиковой обивки. Над пассажирским сиденьем имеется оплавление синтетического материала потолка округлой формы около 50 см по наиболее широкой части. В ходе осмотра отмечается наложение копоти на стекла автомобиля изнутри, на поверхности приборной панели, сидений. По результатам осмотра из автомобиля были изъяты: паспорт на имя ФИО3 №; мобильный телефон Textet; мобильный телефон Alkatel с силиконовым прозрачным чехлом; мобильный телефон Nokia, черного цвета; водительское удостоверение ФИО3 №. По окончании осмотра автомобиль Hover (GreatWall) № с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 99-106, 107-110).

Суд считает, что осмотр места преступления произведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, указанный протокол осмотра места преступления суд признает допустимыми доказательствами.

По заключению эксперта № от Дата, очаг пожара находится в салоне автомобиля GreatWall СС 6461 КМ 29, г/н №, в месте расположения переднего пассажирского сидения. Наиболее вероятной причиной пожара в автомобиле послужил источник открытого огня (т. 3 л.д. 143-145).

Эксперт ФИО10 заключение подтвердил и пояснил, что исходя из материалов дела, представленных на экспертизу, можно сделать вывод, что в процессе первоначального горения окислитель (кислород) в салоне автомобиля был израсходован, объем нового окислителя проникнуть в достаточном количестве в салон автомобиля не мог и горение прекратилось.

При запуске из приспособления для отстрела, сигнальный патрон может послужить причиной пожара в автомобиле, так как является источником высокой температуры.

Согласно протоколу выемки от Дата, у обвиняемого ФИО1 изъят устройство для запуска сигнальной ракеты (объект №) и заряд к нему (объект №) (т. 2 л.д. 198-201).

По заключению эксперта № от Дата, первый представленный на экспертизу объект (№1) является изготовленным промышленным способом приспособлением для отстрела 15 мм сигнальных патронов, который к огнестрельному оружию не относится. Второй объект (№2) является изготовленным промышленным способом 15 мм сигнальным патроном, который к категории боеприпасов не относится (т. 3 л.д. 88-89).

Как следует из заключения эксперта № от Дата, рыночная стоимость автомобиля GreatWall СС 6461 КМ 29, №, г/н №, 2014 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на Дата, может состовлять700 640 рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, может составлять 33 965 рублей, без учета износа - 40339 рублей (т. 3 л.д. 122-135).

Автомобиль марки GreatWall СС 6461 КМ 29, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 202-203).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата,

объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОМСО» и «ЭКЦ», пояснительным текстом: «Приспособление для отстрела 15 мм сигнальных патронов, один 15 мм сигнальный патрон». Внутри данного конверта находятся два конверта, скрепленных между собой, внутри которых предмет, длиной 130 мм, состоящий из двух, свинченных друг с другом трубок черного цвета, одна из которых является затворной коробкой, а вторая заглушкой, а также предмет, длиной 32,5 мм, ступенчатой цилиндрической формы, длиной 22 мм, диаметром 17 мм (т.3 л.д.210-216).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновным ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшей по неосторожности ее смерть, в убийстве ФИО3, в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду №3 были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему также причинен значительный ущерб.

В обвинении, предъявленном ФИО1 данных о том, что поджог автомобиля в безлюдном месте представлял угрозу для людей и их имущества, не приведено, сведений о повреждении каких-либо иных предметов в результате поджога автомобиля также не имеется.

Потерпевший №1 пояснила, что ущерб причиненный повреждением автомобиля является значительным, она пенсионерка, иных доходов, кроме пенсии она не имеет.

Доводы ФИО1, что автомобиль GreatWall был их совместным с ФИО4 имуществом, не соответствует действительности, поскольку этот автомобиль перешел к ФИО2 по наследству и был зарегистрирован на нее (т.1 л.д.227- 229).

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшей по неосторожности ее смерть является неприязнь, возникшая на почве личных отношений.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, способ совершения преступления, использование в качестве орудия ножа, характер причиненного ножевого ранения и его локализация в области жизненно важных органов. У ФИО1 не было умысла на причинение смерти ФИО2, что подтверждается его дальнейшим поведением.

Об умысле на убийство потерпевшего ФИО3 свидетельствует орудие преступления - огнестрельное оружие, способ- выстрелы в жизненно важные органы человека, отношения между подсудимым и потерпевшим. ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Мотивом убийства ФИО3 является неприязнь, возникшая на почве личных отношений.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2 и ФИО3, имеется прямая причинная связь.

Доводы подсудимого и его защитника, что ФИО1 не имел умысла на лишение жизни ФИО3, и действовал в условиях необходимой обороны, поскольку в руках ФИО3 была бита, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. При осмотре места происшествия, биты, иного предмета которым, со слов подсудимого, ему угрожал Советов, обнаружено не было

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Он давал показания свободно, оснований полагать, что они были получены вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Изменение показаний ФИО1 направлены на снижение степени общественной опасности совершенного им деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО6, С-вых, З-вых не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз по следам, изъятых с места происшествия.

По заключению комиссии экспертов от Дата №, от Дата №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с пароксизмальными нарушениями в анамнезе. Употребление алкоголя с синдромом зависимости. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали его на период инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ФИО1 деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не находился в состоянии аффекта в момент совершения правонарушения (т. 3 л.д. 153-157, 164-167).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Доводы ФИО1 о том, что эксперты поверхностно подошли к его обследованию, не состоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1

-по эпизоду № (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть ФИО2) - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по эпизоду № (убийство ФИО3) - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

-по эпизоду № (покушение на уничтожение чужого имущества) - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных действий, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений и преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

На первом допросе, Дата, ФИО1 дал подробные показания о совершенных преступлениях, подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: показал где, каким образом нанес удар ФИО4, указал место, где находится ружье, из которого он убил ФИО3, где оставил автомобиль, принадлежащий ФИО4, как и чем произвел выстрел в салон автомобиля. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1

При этом ФИО1 сообщил о таких деталях происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.

Таким образом, ФИО1 на первоначальном этапе предварительного следствия не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, назначая наказание ФИО1, по каждому преступлению, учитываются обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Заявление ФИО1 от Дата, о нанесении ножевого ранения ФИО2, о выстреле из ружья в ФИО3, не является добровольным сообщением о совершенных преступлениях, поскольку сделано после его задержания по подозрению в совершении этих преступлений, но учитывается наряду с другими обстоятельствами, как активное способствование расследованию преступления (т. 4 л.д. 25).

ФИО1 судимостей не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете в ОМВД России по Орловскому району, как семейный дебошир (т.4 л.д. 175), администраций СИЗО-1 г. Орла характеризуется отрицательно (т.4 л.д.180), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.164).

Привлекался к административной ответственности, Дата по ст. 12.18 КоАП РФ (штраф в размере 1500 рублей), Дата по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф в размере 1500 рублей), Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (штраф 30000 рублей с лишением права управления на 18 месяцев) (т.4 л.д. 111-113).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями подсудимого, который как на следствии, так и в суде пояснил, что в течение 29 и Дата употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, снизило внутренний контроль за его поведением, что наряду с такими чертами как вспыльчивость, раздражительность привело к совершению им преступлений.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам.

Установив, что убийство ФИО3 совершено с применением огнестрельного оружия - охотничьего ружья, суд, согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает это обстоятельством отягчающим наказание по эпизоду №2.

Судом рассматривался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.4 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 по эпизодам 1 и 2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного наказания.

В целях исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, материального ущерба в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 не согласен с заявленными требованиями.

Поскольку сумма иска в части возмещением имущественного вреда требует дополнительного расчета, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещени имущественного вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что гибелью ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, связанные с потерей дочери и внука ей подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- рубашку ФИО3; шорты ФИО3; нож; след вещества бурого цвета, изъятого у трупа ФИО3; след вещества бурого цвета, изъятого на пороге между кухней и комнатой; фрагмент металла, изъятый в пятне бурого цвета; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО3; срезы волос с теменной части головы трупа ФИО3; срезы волос с затылочной части головы трупа ФИО3; срезы волос с височной части головы трупа ФИО3; срезы волос с лобной части головы трупа ФИО3; шорты ФИО1; халат ФИО2; скобу; картечь, пыжи, прокладки; приспособление для отстрела 15 мм сигнальных патронов, один 15 мм сигнальный патрон; гильзу 1, гильзу 2, гильзу 3, -хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

-диск с детализацией абонентского номера №, - хранить при уголовном деле;

-телефон NokiaRM-918, телефон AlcatelOneTouch, телефон NokiaRM-641, телефон Textet ТМ-204, - передать Потерпевший №1;

-коробку с 11 гильзами от патронов; ружье- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, -передать в УМВД России по <адрес>;

-автомобиль марки GreatWall СС 6461 КМ 29, г/н №, 2014 года выпуска- переданный на ответственное хранение Потерпевший №1,- оставить по предназначению.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест, согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом необходимости разрешения гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата на принадлежащее ФИО1 имущество:

1) земельный участок; Кадастровый №; Назначение объекта недвижимости: Для ведения гражданами садоводства и огородничества; Адрес: <адрес>; Площадь: 538,11 кв.м; Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2; Дата государственной регистрации: Дата; Номер государственной регистрации: №; Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата; кадастровая стоимость: 145182,08 рублей;

2) здание; Кадастровый №; Назначение объекта недвижимости: нежилое здание, садовый домик; Адрес: <адрес>»; Площадь: 66,3 кв.м; Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2; Дата государственной регистрации: Дата; Номер государственной регистрации: №; Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата; кадастровая стоимость: 500167,2 рублей.

3) автомобиль марки HyundaiSolaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 230).

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ч. 4 ст.111 УК РФ (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод №2) и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Его же признать виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод №3) и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

На основании ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и передать вопрос его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-рубашку ФИО3; шорты ФИО3; нож; след вещества бурого цвета, изъятого у трупа ФИО3; след вещества бурого цвета, изъятого на пороге между кухней и комнатой; фрагмент металла, изъятый в пятне бурого цвета; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО3; срезы волос с теменной части головы трупа ФИО3; срезы волос с затылочной части головы трупа ФИО3; срезы волос с височной части головы трупа ФИО3; срезы волос с лобной части головы трупа ФИО3; шорты ФИО1; халат ФИО2; скобу; картечь, пыжи, прокладки; приспособление для отстрела 15 мм сигнальных патронов, один 15 мм сигнальный патрон; гильзу 1, гильзу 2, гильзу 3, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

-диск с детализацией абонентского номера №, - хранить при уголовном деле;

-телефон NokiaRM-918, телефон AlcatelOneTouch, телефон NokiaRM-641, телефон Textet ТМ-204, - передать Потерпевший №1;

-коробку с 11 гильзами от патронов; ружье, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, -передать в УМВД России по Орловской области;

-автомобиль марки GreatWall СС 6461 КМ 29, г/н №, 2014 года выпуска- переданный на ответственное хранение Потерпевший №1,- оставить по предназначению.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата на принадлежащее ФИО1 имущество:

1) земельный участок; Кадастровый №; Назначение объекта недвижимости: Для ведения гражданами садоводства и огородничества; Адрес: <адрес> Площадь: 538,11 кв.м; Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2; Дата государственной регистрации: Дата; Номер государственной регистрации: №; Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата; кадастровая стоимость: 145182,08 рублей;

2) здание; Кадастровый №; Назначение объекта недвижимости: нежилое здание, садовый домик; Адрес: <адрес> «а»; Площадь: 66,3 кв.м; Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2; Дата государственной регистрации: Дата; Номер государственной регистрации: №; Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата; кадастровая стоимость: 500167,2 рублей.

3) автомобиль марки HyundaiSolaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Председательствующий Ю. А. Худов