Решение № 12-48/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Административное Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> <данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Дзюба С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 6.4 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе планового мероприятия по контролю должностными лицами уполномоченного административного органа установлено нарушение Общества в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил при эксплуатации строений, сооружений. В жалобе, поступившей на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Московской области, представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 заявила, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, полученное уведомление подписано главным бухгалтером ФИО3, которая никогда в Обществе не работала. Также материалами дела не установлено время и место совершения правонарушения. Просила постановление административного органа отменить. Военный прокурор Павлов В.Р. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой проводилась проверка обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в зданиях и сооружениях филиала № Министерства обороны Российской Федерации, расположенном в военном городке <данные изъяты> Московской области. Проверкой установлено, что Общество допускает нарушения в данной сфере законодательства, тогда как на основании государственного контракта, заключенного между Министерством обороны и ООО «<данные изъяты> на него возложены обязанности по санитарному содержанию военно – медицинских учреждений МО РФ. Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, военного прокурора, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п. 2 ст. 2 и ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. В соответствии со ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (с изменениями и дополнениями), при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. В соответствии с п. 9.2 СанПин при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. В соответствии с п. 11.14 главы 1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (с изменениями и дополнениями), устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и других) должно проводиться незамедлительно. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой <данные изъяты> гарнизона с привлечением специалистов ФГКУ «<данные изъяты> центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» в здании инв. <данные изъяты> филиала <данные изъяты> проведена проверка исполнения требований законодательства санитарно – эпидемиологического благополучия населения. В результате проверки были выявлены нарушения п.2 ст. 2, ст. 8, ст. 11, п.3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 9.1 и 9.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21 октября 2015 года; п.11.14 главы 1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором <данные изъяты> гарнизона было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты> зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: <адрес>, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в Одинцовском, Можайском, Наро-Фоминском, Рузском районах, городе Звенигороде. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленное должностным лицом постановление о назначении административного наказания, а также имеющиеся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года и акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1163 от 16 ноября 2016 года и с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья приходит к выводу о невыполнении должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела и в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пунктов 2, 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не указано место совершения административного правонарушения. Допущенные нарушения при рассмотрении настоящего дела являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таком положении, с учетом того, что срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело - в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области. При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,- постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» направить в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области, на новое рассмотрение. Жалобу представителя ООО <данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить частично. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Даценко Д.В. Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО " Спецресурс" (подробнее)Судьи дела:Даценко Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-48/2017 Определение от 8 января 2017 г. по делу № 12-48/2017 |