Апелляционное постановление № 22-1434/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/16-39/2024

КОПИЯ

Судья Сапсай И.Ю. Дело № 22-1434/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 04 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о замене ФИО1 ФИО10 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Иноземцевой И.В., объяснения осужденной ФИО1 и её защитника адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2023 года,

ФИО1 ФИО10, ***,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Обжалуемым постановлением от 15 мая 2024 года удовлетворено представление заместителя начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, осужденной ФИО1 заменено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2023г. в виде исправительных работ сроком 10 месяцев на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять с 15 мая 2024 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля по 14 мая 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает возможным заменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы. Указывает, что за время нахождения в условиях СИЗО осознала свою вину, раскаялась в содеянном, впредь совершать уголовно наказуемые деяния не намерена. Обращает внимание, что хочет забрать свою несовершеннолетнюю дочь и начать жить с чистого листа.

Просит изменить постановление суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно представленным материалам, 10 января 2024г., осужденная ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции указала что, будучи осужденной к наказанию в виде исправительных работ, сменила место жительства, сообщила о проживании по адресу: г. (адрес), обязалась явиться в инспекцию для постановки на учет.

30 января 2024г. при проверке по месту жительства установлено, что ФИО1 по указанному в приговоре и подписке адресу не проживает, по уведомлению о явке в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в ходе телефонного разговора осужденная пояснила, что не может явиться в инспекцию, поскольку находится в другом районе.

31 января 2024г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения, которые положительного результата не дали.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2024г. представление начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания было оставлено без рассмотрения и возвращено для организации розыска осужденной.

В связи с не установлением местонахождения ФИО1, постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области от 20 марта 2024г. осужденная объявлена в розыск.

23 апреля 2024 г. в 04:00 часов ФИО1 была задержана у (адрес) о чем был составлен соответствующий протокол.

23 апреля 2024г. ФИО1 по постановлению Советского районного суда (адрес) заключена под стражу на срок 30 суток.

По данным ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области к отбытию наказания осужденная ФИО1 по состоянию на 15.05.2024 не приступала, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев исправительных работ.

Судом установлено, что имея возможность, ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, к отбыванию наказания не приступила, скрылась с места жительства.

Таким образом, представление УИИ рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, её защитника, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденная к отбытию наказания не приступила, по месту жительства и регистрации не находилась, уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства не уведомила, находилась в розыске, тем самым скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности осужденной, учитывая сведения о её поведении, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при отбытии осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо уважительных причин невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ установлено не было, в апелляционной жалобе не приведено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденной, что она осознала вину, раскаялась в содеянном и не намерена впредь совершать уголовно наказуемые деяния, выводы суда не опровергают.

Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденной наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, основания для замены неотбытой части наказания на принудительные работы у суда первой инстанции отсутствовали, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы на который произведена замена исправительных работ, определен верно.

Вид исправительного учреждения судом указан правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушении положений п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции не принято решение о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания, что подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что осужденная содержится под стражей, учитывая сведения о нахождении ее в розыске, порядок следования осужденной ФИО1 в колонию-поселение суд определяет под конвоем.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Резолютивную часть дополнить указанием о направлении осужденной ФИО1 ФИО10 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, определив ей порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В. Иноземцева