Решение № 12-7/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-7/2026

№ 12-7/2026

УИД 27MS0043-01-2025-005201-93


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 12 марта 2026 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов,

с участием:

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В. от 26.12.2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-1012/43-2025, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, от 26.12.2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-1012/43-2025, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2, был признан виновным в совершении административно наказуемого деяния ответственность за которую предусмотрена ст. 6.9, ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Заявитель, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, считая судебное постановление незаконным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить указывая на то, что заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В данном случае, по мнению подателя жалобы, законные основания для проведения медицинского освидетельствования отсутствовали, что влечет за собой незаконность требований сотрудников полиции для его проведения, что не регламентировано постановлением по делу об административном правонарушении. Иных объективных доказательств его вины в совершенном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2025 года не определены. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иное толкование норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе судебного разбирательства указанные сомнения судом не устранены. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, 24.12.2025 в 14 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что ФИО2 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2025; протоколом об административном задержании от 24.12.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.12.2025, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; письменными объяснениями ФИО2 от 24.12.2025; рапортом должностного лица; актуальными сведениями о физическом лице; копией паспорта ФИО2; сведениями ЦИАДИС; справкой на лицо по учетам СООП, оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО2, квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного кодекса, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения и не являются основанием к отмене принятого мировым судьей постановления.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного кодекса и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Доводы жалобы правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятого по делу постановление, не содержат.

Протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен о/у ОКОНОМВД России по Николаевскому району ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, в котором отражен отказ ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования, с протоколом по делу об административном правонарушении ФИО2, был ознакомлен согласен.

В письменных объяснениях ФИО2, так же признал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В. от 26.12.2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-1012/43-2025, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья А.С. Новосёлов