Приговор № 1-220/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001625-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 20 июня 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, их хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 01 минуты, ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к наступлению общественно-опасных последствий, осознавая, что его действия могут причинить собственнику автомобиля значительный материальный ущерб, умышленно нанес один удар ногой по заднему бамперу и один удар ногой по переднему левому крылу автомобиля «KIA Ceed» с государственным регистрационным знаком C345ОК124, причинив повреждения вышеуказанных элементов кузова автомобиля. Преступными действиями ФИО2 указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб в сумме 115 766 рублей, определенный рыночной стоимостью восстановительно-ремонтных работ с учетом износа на дату совершения преступления.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно в письменном объяснении сотрудникам полиции сообщил о совершенном им преступлении, при этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения ФИО2 о совершенном преступлении, органы следствия располагали сведениями о его причастности к преступлению. В связи с чем, объяснение ФИО2 суд признает как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых, признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

У суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством наказание ФИО2 совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку конфликт с девушкой к таковым не может быть отнесен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания ФИО2 подлежит с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Принимая во внимание личность виновного, его поведение после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни с возможностью продолжать обучение и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с реальным отбыванием и применяет положения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение будет отвечать целям, задачам уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление которого возможно без изоляции от общества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке в соответствии с разделом 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – расходы по выплате вознаграждения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина