Приговор № 1-37/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

УИД: 32RS0007-01-2020-000712-57

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретарях Ерохиной Л.А., Антошиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В., заместителя прокурора Дубровского района Коняшкина Н.Н., прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Гапонова А.А., представшего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших ФИО1., ФИО2. и его представителя – адвоката Зубова М.В.

представшего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2019 года около 13 часов ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигаясь вместе с пассажиром ФИО3. по дороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск – граница с Республикой Белоруссия», со скоростью 90 км/ч, не являющейся автомагистралью, в районе 199 километра на территории Дубровского района Брянской области, действуя по неосторожности, имея возможность своевременно обнаружить транспортные средства движущиеся во встречном направлении, и убедиться что полоса движения, на которую он собирается выехать не свободна на достаточном для обгона расстоянии, приближаясь к участку дороги на котором нанесена сплошная линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения двигающемуся во встречном направлении автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2. с пассажиром ФИО4 Двигаясь по встречной полосе дороги ФИО6 в целях предотвращения столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», применил отворот руля влево, выехал на левую по своему ходу движения обочину, на которую также с целью избежать столкновения свернул водитель ФИО2. не располагавший технической возможностью избежать столкновения путем экстренного торможения. Вследствие нарушений п.п.11.1, 9.1.1, 1.5 абз.1 ПДД РФ ФИО6 допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» на стороне дороги последнего.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4. были причинены тяжкие, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища и обеих нижних конечностей: закрытого фрагментарного перелома правой и левой бедренной кости в средней и верхней трети; открытого фрагментарного внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости и полного косо-перечного перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, с рвано-ушибленной раной передней поверхности средней трети левой голени; инфильтрующих муфтообразных кровоизлияния в глубоких мягких тканях нижних конечностей вокруг переломов костей; инфильтрующих кровоизлияний в связках левого коленного сустава, гемартроза левого коленного сустава; обширных кровоподтеков обеих нижних конечностей, концентрически охватывающих конечности; ссадины передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеков в области нижненаружного квадранта левой молочной железы в мезогастральной области слева. Течение сочетанной травмы в посттравматический период осложнилась развитием тромбофлебита глубоких вен правой голени, левого и правого бедер, с последующей тромбоэболией легочной артерии, обусловившей острую легочно-сердечную недостаточность, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО4. Между причиненной сочетанной тупой травмы, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение. Смерть ФИО4. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ГАУЗ «Брянская областная больница №1».

Водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2. были причинены тяжкие, телесные повреждения в виде сочетанной травмы, характеризующуюся открытым оскольчатым чрезмыщелковым переломом правой бедренной кости, открытым оскольчатым переломом правого надколенника, открытым переломом проксимального метаэпиза правой большеберцовой кости, рваной раной правого коленного сустава с дефектом мягких тканей разгибательного аппарата коленного сустава, открытым перелом костей правой голени в средней трети, закрытым оскольчатым переломом левой бедренной кости в верхней трети, закрытым чрезмыщелковым переломом левой большеберцовой кости, закрытым переломом правой плечевой кости в средней трети, закрытым переломом костей правого предплечья в нижней трети, переломом поперечного отростка (3-го поясничного позвонка) слева, ссадинами туловища, конечностей, посттравматической нейропатией правого лучевого нерва, вывихом I плюснефалангового сустава правой стопы, переломом II плюсневой кости правой стопы, сопровождавшегося развитием травматического шока 2 степени, которые в своей совокупности отягощали друг друга.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 31 августа 2019 года он вместе с ФИО3 ехал на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № в сторону г. Брянск. Двигаясь за автомобилем «Камаз», на разрешенном участке автодороге убедившись в том, что нет встречных автомобилей, начал маневр обгона. В момент подъема из вогнутого профиля автодороги, он увидел, двигающийся ему навстречу автомобиль. Поняв, что не успеет вернуться в свою полосу движения или завершить маневр обгона, а также, что своими действиями создает опасность для встречного автомобиля, принял решение направить автомобиль на левую по ходу движения обочину. Съехав на левую обочину автодороги, и понимая, что экстренное торможение может привести к непредсказуемому поведению автомобиля, сбросил скорость. Затем увидев что встречный автомобиль также прижался к своей обочине, принял решение свернуть в кювет за указателем населенный пункт «д. Рябчи». При этом, встречный автомобиль, неожиданного для него также свернул с дороги, в результате чего произошло столкновение автомобилей. После столкновения, появилось задымление, выйдя из своей машины, и увидев двух заблокированных людей в другом автомобиле, сразу позвонил в службу спасения. Затем остановившиеся в это время, очевидцы ДТП, помогли растащить машины, чтобы не произошло возгорание. Вместе с другими людьми он оказал первую медицинскую помощь пострадавшим. Через некоторое время на место ДТП приехали автомобили скорой помощи и пострадавших забрали в больницу.

После случившегося, он навещал пострадавших, приносил им свои извинения и предлагал им материальную помощь. Когда умерла ФИО4 он оплатил расходы на погребение в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, также её матери возместил моральный вред в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, а ФИО2. выплатил <данные изъяты> тыс. рублей в счет возмещения морального вреда, и принес свои извинения ФИО2. и ФИО1 – матери ФИО4.

Кроме того, в настоящее время оказывает материальную помощь ФИО1., поскольку по состоянию здоровья она не может полноценно осуществлять за собой уход и на машине отвозит ФИО2. на процедуры.

Также, добровольно пожертвовали средства в сумме <данные изъяты> тыс. рублей в фонд социально-экономического развития МО «Дубровский район», для осуществления мер, связанные с безопасностью дорожного движения.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2019 года был солнечный и ясный день. Вместе со своей супругой ФИО4. на автомобиле «<данные изъяты>» ехал в сторону <адрес> со скоростью 90 км/ч. Около поворота в д. <адрес>, по встречной полосе движения шел сплошной поток автомобилей, последним ехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Внезапно данный автомобиль выехал на встречную полосу автодороги и чтобы избежать лобового столкновения, он снизил скорость автомобиля и принял вправо - на обочину. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» предпринял такой же маневр, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобили вылетели в кювет. Затем автомобиль задымился, его передняя часть была смята. ФИО6 и другие люди оказали медицинскую помощь, из автомобиля их достали сотрудники МЧС, поскольку они были зажаты в нем, а затем их отвезли в больницу. Также пояснил, что ФИО6 навещал его в больнице, принос свои извинения и возместил моральный вред.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 31 августа 2019 года ей позвонила дочь ФИО4. и сообщила, что они с мужем попали в ДТП около поворота в д. Рябчи. После чего, она вызвала такси и поехала к ней. По приезду на место ДТП, дочери и зятя уже не было, т.к. их уже доставили в больницу. Место ДТП она видела со стороны дороги, автомобиль ФИО2. находился в кювете, его передняя часть была смята. Также указала, что ФИО6 возместил ей 555 000 тыс. рублей, претензий морального и материального характера к нему она не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3., допрошенной в качестве свидетеля следует, что 31 августа 2019 года она вместе с ФИО6 на автомобиле «BMW X6» выехала из <адрес> в сторону <адрес> и через некоторое время уснула. В какой-то момент она почувствовала удар, открыв глаза увидела сработавшую подушку безопасности. Затем выйдя из машины, увидела что их автомобиль находится в левом по ходу движения кювете, в автомобиле с которым они столкнулись находились мужчина и женщина на передних сиденьях.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5., допрошенного в качестве свидетеля следует, что 31 августа 2019 года управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № около 13 часов двигался в районе 199 км. автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск граница с Республикой Белоруссия» со стороны г. Смоленска. Впереди его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», который с целью обгона впереди его идущего автомобиля «<данные изъяты> выехал на полосу встречного движения. В этот момент он заметил двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал смещаться к обочине дороги, встречный автомобиль «<данные изъяты>» также стал съезжать на обочину, в результате чего произошло ДТП за пределами проезжей части, на левой по ходу его движения обочине.

Сообщением о ДТП, КУСП № от 31.08.2019 года, согласно которого ФИО6 сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на 199 км. автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск граница с Республикой Белоруссия» в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 года, схемой места ДТП и фототаблицей в нему, в ходе которого установлено, что место ДТП находится на 199 км. а/д «Орел-Брянск-Смоленск граница с Республикой Белоруссия», вне населенного пункта, на территории Дубровского района Брянской области. Покрытие дороги асфальтобетонное, сухое, дефекты дороги отсутствуют. Место столкновения находится на правой обочине в сторону г. Смоленска в 196.9 м. от знака «199» г. Брянска и 3.9 м. от разметки 1.2 вправо относительно направления движения в сторону г. Смоленска, которое характеризуется окончанием следа торможения правого переднего колеса автомобиля марки «Lifan». На расстоянии 200 м. от знака «199»в сторону г. Брянска и в 5.4 м. от линии дорожной разметки 1.2 вправо в кювете находится автомобиль марки «BMW X6» передней частью в сторону г. Брянск, с повреждениями характерными для лобового столкновения. На расстоянии 1 м. в сторону г. Брянск от оси передних колес «<данные изъяты>» находится автомобиль марки «<данные изъяты>» обращенный в сторону г. Смоленск, с повреждениями характерными для лобового столкновения. С места осмотра изъяты автомобили марки «BMW X6» и «Lifan», которые признаны вещественными доказательствами, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2019 года.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от 18.10.2019 года согласно выводов которого, угол взаимного расположения автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>» в момент их первоначального контакта мог составлять 205 градусов плюс минус 5 градусов.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 14.11.2019 года согласно выводов которого, в результате ДТП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища и обеих нижних конечностей в виде: закрытого фрагментарного перелома правой и левой бедренной кости в средней и верхней трети; открытого фрагментарного внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости и полного косо-перечного перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, с рвано-ушибленной раной передней поверхности средней трети левой голени; инфильтрующие муфтообразные кровоизлияния в глубоких мягких тканях нижних конечностей вокруг переломов костей; инфильтрующие кровоизлияния в связках левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава; обширные кровоподтеки обеих нижних конечностей, концентрически охватывающие конечности; ссадины передней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеков в области нижненаружного квадранта левой молочной железы в мезогастральной области слева. Данные повреждения причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем в своей совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившие развитие угрожающего жизни состояния. Течение сочетанной травмы у ФИО4 в посттравматический период осложнилась развитием тромбофлебита глубоких вен правой голени, левого и правого бедер, с последующей тромбоэболией легочной артерии, обусловившей острую легочно-сердечную недостаточность, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшей. Между причиненной сочетанной тупой травмы, и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение. Смерть ФИО4. наступила 20 сентября 2019 года в 11 часов 45 минут в ГАУЗ «Брянская областная больница №1».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей к нему в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, имеющиеся на нем механические повреждения образовавшиеся в результате ДТП, а также его колеса. В ходе осмотра колес установлено, что на передних шинах и заднего правого колеса, находящихся на момент осмотра без давления воздуха в шинах, отсутствуют следы пневмовзрыва, а также следы движения колеса без давления воздуха в шинах, диск переднего левого колеса имеет деформацию с внутренней стороны.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, у ФИО3 установлена тупая сочетанная травма шейного и поясничного отдела позвоночника, которае по степени тяжести вреда здоровью относятся к повреждениям, причинившие легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, в результате ДТП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма, характеризующаяся открытым оскольчатым чрезмыщелковым переломом правой бедренной кости, открытым оскольчатым переломом правого надколенника, открытым переломом проксимального метаэпиза правой большеберцовой кости, рваной раной правого коленного сустава с дефектом мягких тканей разгибательного аппарата коленного сустава, открытый перелом костей правой голени в средней трети, закрытым оскольчатым переломом левой бедренной кости в верхней трети, закрытым чрезмыщелковым переломом левой большеберцовой кости, закрытым переломом правой плечевой кости в средней трети, закрытым переломом костей правого предплечья в нижней трети, переломом поперечного отростка (3-го поясничного позвонка) слева, ссадинами туловища, конечностей, посттравматической нейропатией правого лучевого нерва, вывихом I плюснефалангового сустава правой стопы, переломом II плюсневой кости правой стопы, сопровождавшегося развитием травматического шока 2 степени. Комплекс повреждений, характеризующий сочетанную травму, взаимно отягощает друг друга, в связи с чем в своей совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ схемой места ДТП и фототаблицей к нему, в ходе которого, установлено, что место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, со слов ФИО6 и ФИО2 находится за пределами проезжей части автодороги, справой стороны при движении в направлении г. Смоленск. ФИО2. указано, что в момент выезда на его полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» их транспортные средства на расстоянии 209 метров друг от друга и с рабочих мест водителей транспортные средства видны, причем от места столкновения в тот момент он находился на расстоянии 76 метров.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных с технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям п.п.11.1, 9.1.1, и 1.5 абз.1 ПДД РФ, при выполнении указных пунктов, данного ДТП не произошло бы. Данное несоответствие в действиях водителя «<данные изъяты>» требованиям п.п.11.1, 9.1.1, и 1.5 абз.1 ПДД РФ находится в причинной связи с происшествием. С технической точки зрения, несоответствий в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требований п.10.1 абз.2 ПДД РФ нет.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку ФИО6 в нарушение пунктов п.п.11.1, 9.1.1, 1.5 абз.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствие помех и угрозы причинения вреда другим участкам движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ФИО2 и ФИО4. были причинены тяжкие телесные повреждения, что впоследствии привело к осложнениям у ФИО4. и стало причиной её смерти.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим; наличием на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличием у подсудимого инвалидности III группы, принесение извинений потерпевшим, оказание благотворительной финансовой помощи.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, последствия совершенного преступления, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью человека и смерти человеку по неосторожности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения к подсудимому ФИО6 ст. 64 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а не назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства конкретного дела, обстоятельства, предшествующие ДТП, которые свидетельствуют об отсутствии признаков грубого нарушения ФИО6 правил дорожного движения; данных характеризующие личность подсудимого с положительной стороны по месту работы и жительству, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его поведение и действия после совершения преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, перечисление денежных средств в качестве благотворительности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 основное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, передать законному владельцу ФИО2., автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № находящийся у ФИО6, оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков