Приговор № 1-278/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело № 1-278/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 15 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой А.В., Пак С.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Цветкова О.И.,

также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного Дата условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 3 дня;

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3. ст.69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от Дата к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Дата освобожденного по отбытию наказания;

осужденного Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержанного Дата, под стражей содержащегося с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 16 часов 26 минут по 18 часов 11 минут, ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, заметив, что несовершеннолетний Свидетель №1 оставил на столе принадлежащую последнему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя несовершеннолетнего Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на вышеуказанном счете которой, хранились денежные средства, принадлежащие его матери – Потерпевший №1, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что Свидетель №1 отошел и за ним (Ильным) никто не наблюдает, следовательно, его (ФИО2) действия носят тайный характер, тайно забрал себе вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности для Свидетель №1 не представляющую, положив данную банковскую карту себе в одежду и тем самым умышленно, тайно похитил данную банковскую карту, при этом запланировал в дальнейшем использовать данную банковскую карту в целях тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», воспользовался вышеуказанной банковской картой как средством доступа к денежным средствам принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя несовершеннолетнего Свидетель №1, при этом, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат АТМ №, и путем ввода пин-кода банковской карты, произвел Дата в 18 часов 11 минут операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 17 600 рублей, получив которые, забрал их себе, тем самым умышленно тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с места преступления скрылся, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него есть знакомый по имени Свидетель №1, который является его соседом по даче, расположенной в СНТ «<данные изъяты> 2» в <адрес>. Дата около 19 часов 30 минут с принадлежащего ему мобильного телефона он позвонил на абонентский номер Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора, ему пояснил, что хочет вернуть ему денежные средства в размере 1 500 рублей, которые брал в долг в конце ноября 2023 года. Он предложил Свидетель №1 встретиться Дата в 16 часов 00 минут около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, на что Свидетель №1 ответил своим согласием. Дата примерно в 16 часов 20 минут, он совместно со своей супругой ФИО1, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> встретился со Свидетель №1, предложил Свидетель №1 пройти в вышеуказанное кафе для того чтобы перекусить, они прошли во внутрь вышеуказанного кафе. Находясь внутри вышеуказанного кафе при входе, он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые он убрал во внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее, он, его супруга и Свидетель №1 с заказами еды и напитков сели за столик в вышеуказанном кафе, Свидетель №1 принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на его имя, с банковским счетом №, оформленным на его имя и открытым Дата, в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> положил на стол, за которым они сидели, а сам отправился в туалет. В этот момент, он решил воспользоваться моментом, что Свидетель №1 отсутствует и похитить принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, чтобы в последующем похитить находящиеся на банковском счете денежные средства, и тем самым обратить их в свое пользование, поскольку пин-код от принадлежащей Свидетель №1 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ему был известен, так как в летний период находясь на дачном участке, Свидетель №1 передавал ему свою вышеуказанную банковскую карту, для того чтобы он приобрел для него продукты питания. Воспользовавшись моментом, что никто не наблюдает за его действиями, он быстро забрал со стола вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и убрал к себе в правый карман куртки надетой на нем. Далее они перекусили и втроем вышли из вышеуказанного кафе на улицу. Он и его супруга отправились в отель «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <данные изъяты>. После чего, его супруга осталась в номере, а он отправился в отделение банка ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка ПАО «Сбербанк», осуществил снятие денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Свидетель №1, а именно Дата в 18 часов 11 минут в АТМ № Сбербанк на сумму 17 600 рублей.

После чего, забрав наличные денежные средства в сумме 17 600 рублей и вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» он отправился в гостиничный номер №, расположенный в вышеуказанной гостинице. Похищенные им денежные средства он потратил в последующем в основном на алкоголь и продукты питания. Дата он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Свидетель №1, которую у него похитил. Он понимает и осознает, что тайно похитил не принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а также, что снял с банковского счета вышеуказанной банковской карты и тем самым похитил не принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №1, в чем сильно раскаивается. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 105-109).

При проверки показаний на месте ФИО2 данные показания подтвердил, а также указал место, где совершил кражу банковской карты, принадлежащей Свидетель №1 и место, где совершил снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты (л.д. 110-119).

ФИО2 пояснил, что указанные показания он подтверждает в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что похищенная банковская карта находилась у ее сына Свидетель №1, однако денежные средства на карте принадлежат ей. Сын сообщил ей, что банковскую карту он потерял после встречи с подсудимым, после этого она решила обратиться в полицию. Данный ущерб в размере 17600 рублей является для нее значительным.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия в части существенных противоречий о том что, она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном – Свидетель №1, Дата года рождения, который в настоящий момент является студентом <данные изъяты>» и находится на полном ее иждивении. У ее сына в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая Дата на имя Свидетель №1 с банковским счетом №, открытым Дата на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>. На банковский счет вышеуказанной банковской карты она кладет принадлежащие ей денежные средства на личные расходы ее сына. Денежные средства она как переводит своему сыну со своего банковского счета принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на банковский счет принадлежащей ему, так и дает наличные денежные средства своему сыну, которые он самостоятельно при помощи банкоматов банка ПАО «Сбербанк» зачисляет на банковский счет принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Дата она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут к ней на работу пришел ее сын, который сообщил ей, что на принадлежащий ему абонентский номер +№ поступило смс сообщение о том, что с банковского счета принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» в 18 часов 11 минут Дата через АТМ № Сбербанк было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 17 600 рублей. Далее, она уже совместно со Свидетель №1 направилась в отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, где она собственноручно написала заявление о преступлении, после чего, находясь в отделении полиции, Свидетель №1 ей сообщил, что Дата около 16 часов 20 минут он встретился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> ФИО2, который является их соседом по даче, расположенной в СНТ «<данные изъяты> 2» в <адрес>. ФИО2 в кафе был совместно со своей супругой ФИО1 и встретились они по инициативе ФИО2, так как он отдавал денежные средства ее сыну, которые занимал в ноябре 2023 года у Свидетель №1. Далее, Свидетель №1 пояснил ей, что находясь в вышеуказанном кафе, на кассовой зоне он расплатился принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, после чего с ФИО2 и его супругой они присели за столик, а банковскую карту, Свидетель №1 положил на стол. Затем со слов Свидетель №1, он удалился, спустя пару минут вернулся, перекусил, и они втроём покинули вышеуказанное кафе, он не обратил внимания, что принадлежащая ему банковская карта отсутствует на столе. После чего он пришел к ней на работу, где и сообщил о краже денежных средств с банковского счета, принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» в сумме 17 600 рублей. Также ей было известно, что ее сын Свидетель №1 в летний период передавал принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ФИО2, для того чтобы он приобрел для Свидетель №1 продукты питания, и что в тот момент Свидетель №1 сообщил ФИО2 пин-код от принадлежащей ему банковской карты. Она узнав об этом, запретила сыну общаться с ФИО2, поскольку от сына ей стало известно, что ФИО2 также просил в долг денежные средства у Свидетель №1. В результате данной кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей. Поскольку ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей (л.д. 37-40).

Выслушав оглашенные показания, потерпевшая подтвердила их в полном объеме.

Вместе с тем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 о том, что у него в пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № выпущенная Дата на его имя с банковским счетом №, в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру +№ и подключена услуга «мобильный банк». На вышеуказанный банковский счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк» его мать - Потерпевший №1 периодически переводит денежные средства на его личные нужды, либо дает ему наличные денежные средства, которые он сам с помощью банкоматов банка ПАО «Сбербанк» зачисляет на вышеуказанный банковский счет. Также хочет дополнить, что все денежные средства, которые имелись на банковском счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежат его матери - Потерпевший №1, поскольку в данный момент он не трудоустроен и является студентом 2-го курса колледжа «Александровский», тем самым находится полностью на иждивении у своей матери. Дата приблизительно в 19 часов 30 минут на принадлежащий ему абонентский номер +№ поступил телефонный звонок с абонентского номера +№, принадлежащий ФИО2, который является его соседом по даче, расположенной в СНТ «<данные изъяты> 2» в <адрес>. В ходе телефонного разговора, ФИО2 пояснил, что желает вернуть ему долг в размере 1 500 рублей, и хочет с ним встретиться Дата в 16 часов 00 минут около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>. Дата в 16 часов 20 минут, находясь на улице около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> он встретился с ФИО2, который был со своей супругой ФИО1. После чего, ФИО2 предложил ему пройти в кафе «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу. Зайдя в вышеуказанное кафе ФИО2 вернул ему долг в размере 1 500 рублей наличными денежными средствами, которые он убрал во внутренний карман куртки, надетой на нем, а затем направился на кассовую зону вышеуказанного кафе, где приобрел себе еду, расплатившись за неё в 16 часов 26 минут Дата принадлежащей ему банковской картой путем бесконтактной оплаты. Затем, они все втроем присели за столик, расположенный в вышеуказанном кафе. Принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» он положил на стол, за которым они сидели, и отправился в санузел. Через пару минут, он вернулся обратно за столик, после чего, перекусив, они втроем покинули вышеуказанное кафе. В тот момент он совершенно не обратил внимания на то, что принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Сбербанк» отсутствует на столе, за которым они втроем сидели. ФИО2 вызвал для себя и супруги автомобиль такси, так как ему нужно было на железнодорожный вокзал, он попрощался с ними, после чего ФИО2 с супругой сели в автомобиль и уехали. Он же отправился на автобусную остановку, расположенную напротив ресторана «Токио сити». Находясь на остановке, он решил достать принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», для того чтобы осуществить оплату за проезд, но ни в одном из карманов куртки, надетой на нем, он банковскую карту не обнаружил. Тогда он отправился на работу к матери в магазин «Папа Карло», расположенный по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу к своей матери, на принадлежащий ему абонентский номер +№ пришло смс сообщение, о том, что с банковского счета принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» было осуществлено снятие наличных денежных средств, а именно Дата в 18 часов 11 минут в АТМ № Сбербанк на сумму 17 600 рублей. Он сообщил матери, что с банковского счета принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» было осуществлено снятие наличных денежных средств на сумму 17 600 рублей. Затем, он отправился на железнодорожный вокзал, расположенный в <адрес>, для того чтобы догнать ФИО2, поскольку он предположил, что тот похитил принадлежащую ему банковскую карту. Находясь на железнодорожном вокзале, он никого не обнаружил, тогда он зашел в личный кабинет в приложении банка «Сбербанк», установленном на своем мобильном телефоне и, изучив операцию по снятию денежных средств со своего банковского счета, обнаружил, что денежные средства были сняты в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего он вернулся на работу к своей матери и рассказал ей о произошедшем. Далее они направились в полицию, где его мать написала заявление о кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 17 600 рублей он накопил с тех денежных средств, которые ему давала его мать на личные нужды, то есть денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» принадлежат его матери - Потерпевший №1 Пин-код от принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» был известен ФИО2, так как находясь в летний период на дачном участке, он передавал её ФИО2, для того чтобы тот приобрел для него необходимые продукты питания (л.д. 52-58).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1 от Дата она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата в 18 часов 11 минут совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 17 600 рублей с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ее несовершеннолетнего сына – Свидетель №1, Дата года рождения, путем снятия денежных средств в банкомате по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата с участием ФИО2 и ФИО1 осмотрено помещение гостиничного номера №, расположенного на 2-ом этаже в отеле «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, в ходе которого в коридоре на полке расположенной с правой стороны при входе в гостиничный номер обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № не именная, которую ФИО2 добровольно выдал. Указанная карта изъята и упакована надлежащим образом (л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с участием свидетеля Свидетель №1 и законного представителя Потерпевший №1 осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра данной банковской карты свидетель Свидетель №1 в присутствии законного представителя Потерпевший №1 пояснил, что узнает ее, также пояснил, что Дата именно данная банковская карта была у него похищена, впоследствии с которой было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 17 600 рублей. После произведенного осмотра данный объект был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена Свидетель №1 на ответственное хранение (л.д. 60-63, 64-65, 66-67, 68).

Согласно протоколам осмотра документов от Дата, осмотрены информация по банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1 за Дата, отчет по указанному банковскому счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № за период с Дата по Дата, исходя из которого зафиксирована выдача наличных денежных средств в АТМ № Сбербанк России Дата в 18 часов 11 минут на сумму 17 600 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72, 73-77, 78, 82, 83-87, 88)

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с участием ФИО2 и его защитника осмотрен CD-R диска, с имеющимися на нем двумя видеофайлами, на которых изображен ФИО2 находящийся в тамбурном помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, в котором он Дата с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Свидетель №1 осуществляет снятие наличных денежных средств, что сам ФИО2 подтвердил в присутствии защитника. После осмотра, CD – диск упакован, опечатан надлежащим образом, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-134, 135, 136-137).

Суд признает доказательства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. Оснований для умышленного оговора подсудимого свидетелем и потерпевшим, чьи показания приведены в приговоре, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в тайном хищении имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый не оспаривает, что именно он при обозначенных в описательной части приговора суда обстоятельствах совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, что согласуется с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора им самого себя судом не установлено.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, с учетом размера её дохода, о чем сама потерпевшая указала.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, за время нахождения под административным надзором допускал нарушения, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется без жалоб и заявлений со стороны соседей, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом II группы, не женат, детей не имеет, однако на его иждивении находится сожительница являющаяся инвалидом I группы, официально не трудоустроен.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдачи имущества добытого в результате преступления, а именной похищенной банковской карты, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом II группы и его сожительницы, являющейся инвалидом I группы, которой подсудимый оказывает помощь и материальную поддержку.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи дважды судимым за тяжкие преступления при реальном лишении свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 68 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельства и общественную опасность совершённого преступления, при опасном рецидиве преступлений, при наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что действия ФИО2 образуют особо опасный рецидив положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 осужден приговорами Выборгского городского суда <адрес> от Дата к наказанию в виде условного осуждения, который постановлен за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, в связи с чем, приговор Выборгского городского суда <адрес> от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: оплата труда защитника адвоката ФИО8 по назначению суда за оказание юридической помощи, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, нахождения на его иждивении сожительницы, являющейся инвалидом, а также состояния здоровья самого подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор Выборгского городского суда <адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию и отчет по банковскому счету №, оформленному на имя Свидетель №1 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытой Дата на имя Свидетель №1 за Дата; CD – диск с 2-мя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении тамбура отделения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № - оставить в распоряжении Свидетель №1, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8 за участие в уголовном деле по назначению суда взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.И. Кириллова