Апелляционное постановление № 22-2017/2024 от 28 марта 2024 г.

Судья Галимзянов Н.М. дело № 22-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаймарданова Р.Н. на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года условно-досрочно сроком на 4 месяца 20 дней,

- осуждена по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении иных насильственных действий в отношении Х.Х.Б.., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 18 сентября 2023 года в Сабинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ризванов А.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора то, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того, просит исключить из числа доказательств рапорт начальника группы дознания ОМВД России по Сабинскому району. Помимо этого, просит признать смягчающим наказание обстоятельством удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительная характеристика по месту жительства; инвалидность 2 группы.

Оснований для повторного признания обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворительной характеристики по месту жительства, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, поскольку судом первой инстанции указанная характеристика уже была признана обстоятельством, смягчающим наказание, и, соответственно, была учтена при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния не указал, обязательный элемент объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, а именно то, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости доказательства – рапорта начальника группы дознания ОМВД России по Сабинскому району, который приведен судом в приговоре в качестве доказательства вины ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.

Следовательно, рапорт начальника группы дознания ОМВД России по Сабинскому району в силу статей 74, 84 УПК РФ не может являться доказательством по уголовному делу и подлежит исключению из числа доказательств. При этом исключение указанного рапорта из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в преступлении, поскольку ее вина полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием о том, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исключить из числа доказательств рапорт начальника группы дознания ОМВД России по Сабинскому району.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шаймарданова Р.Н. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья