Приговор № 1-33/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № (№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Ботулу В.Г.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> Чурбанова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников-адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Доверие» Чарду Т.Б., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в магазине «Умка» ИП ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уярского районного суда <адрес> приговор приведен в соответствие с новым законом, наказание снижено до 06 лет 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом приговор Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 06 лет 08 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, в Центре занятости населения в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества ФИО10 с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа (более точное время следствием не установлено) ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда № <адрес>, увидели, что дверь кладовой комнаты №, принадлежащей ФИО10, в которой последняя хранит свои вещи, приоткрыта и на ней отсутствует замок, по предложению ФИО1 решили проникнуть туда и похитить имущество ФИО10 Реализуя задуманное тут же, ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, действуя совместно и согласованно путем свободного доступа незаконно проникли в кладовую комнату №, откуда похитили принадлежащее ФИО10 имущество: лампу дневного освещения остаточной стоимостью 350 рублей, алюминиевые жалюзи зеленого цвета размером 150х160 см стоимостью 480 рублей, алюминиевые жалюзи серебристого цвета размером 150х160 см стоимостью 480 рублей алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 1 500 рублей, пластиковый бочонок объемом 40 л стоимостью 350 рублей, самораскладывающую палатку «JNXIN» (ФИО5) размером 180х180 см в комплекте в чехле стоимостью 1 100 рублей, а также не представляющие для потерпевшей ценности: полку деревянную, два рулона линолеума, детский коврик, два металлических профиля, а всего на общую сумму 4 260 рублей, причинив ФИО10 ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаиваясь в содеянном, суду показал, что проживает в <адрес>, сожительствует с ФИО3, проживающей в этом же доме в <адрес>. В тот день ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 в его квартире распивали спиртные напитки. Где-то около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они вышли на лестничную площадку покурить. Когда стояли на лестничной площадке он обратил внимание, что дверь в комнату № приоткрыта, на ней отсутствовал замок. Ранее он видел, что в эту комнату часто заходили соседи Мергер и ФИО2 покурить. Также знал, что в данной комнате они хранят вещи, какие именно не видел. Он сказал ФИО3 «пойдем, посмотрим», она согласилась и они прошли в эту комнату. В комнате было много вещей, вместе с Комбагир они стали их осматривать, чтобы взять для себя что-то подходящее. Помнит, что взяли флягу алюминиевую 40-литровую, пластиковый бочонок 40- литровый, лампу дневного освещения, детский коврик, два рулона линолеума, полку деревянную, палатку, два металлических профиля, жалюзи. Лампу, полку деревянную и одни жалюзи он отнес к себе домой в <адрес>. ФИО3 взяла себе вторые жалюзи тоже занесла к себе в квартиру, остальное похищенное он вместе с Комбагир отнесли в её сарай, расположенный во дворе недалеко от дома, где и спрятали. В последствие все похищенное у них было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении также признала полностью, раскаиваясь в содеянном, дала показания, аналогичные показаниям ФИО1

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников собственноручно указали, что совместно похитили имущество ФИО10 из комнаты № в <адрес>, подробно изложив их название, характеристики (т.2 л.д.53-55, 62-64).

Свои показания по обстоятельствам кражи ФИО1 и ФИО3 в ходе следствия подтвердили с привязкой на местности, продемонстрировав свои действия по незаконному изъятию и обращению в свою собственность чужого имущества, указав на комнату № в <адрес>, откуда они похитили имущество, принадлежащее ФИО10 (т.2 л.д.117-122,125-132).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в краже чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение полностью установлена помимо их собственных показаний, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей, вещественными и иными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в суде показала, что проживает в <адрес>, рядом с ней по соседству проживает её знакомая ФИО2 в <адрес>, в <адрес> -ФИО1 Также на лестничной площадке имеется комната №, принадлежащая ФИО6, но последняя в ней не проживает, предоставила свою комнату им-Мергер и ФИО2, которую они (Мергер и ФИО2) оборудовали под склад (кладовую) для хранения временно неиспользуемых личных вещей. Данную комнату обычно запирали на навесной замок, но в ту ночь запереть комнату забыли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней пришла соседка ФИО2 и сообщила, что из комнаты № пропала часть вещей. После этого вместе с ней прошли в комнату и она (Мергер) обнаружила, что были похищены принадлежащие ей: самораскладывающаяся палатка «JNXIN» (ФИО5) размером 180х180 см оранжевого цвета в комплекте в чехле синего цвета, пластиковый бак белого цвета с крышкой емкостью 40 л, алюминиевая фляга емкостью 40 л, алюминиевые жалюзи зеленого цвета и серебристого цвета размером 150х160 см, лампа дневного освещения.. С заключением товароведческой экспертизы по их оценке она полностью согласна, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 4 260 рублей. Также были похищены не представляющие для неё ценности: деревянная полка, детский коврик, два рулона линолеума, два металлических профиля, оставшиеся после ремонта. ФИО2 сразу заподозрила в краже их соседа ФИО1, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности, после чего они пошли к нему. Когда вошли в его квартиру увидели одни жалюзи зеленого цвета, стали спрашивать, откуда у него эти жалюзи, он сказал, что взял у своего брата. Поняв, что ФИО1 не сознается в краже и не вернет похищенное, решили вызвать полицию. По прибытию сотрудников полиции часть принадлежащего ей имущества была обнаружена и изъята в квартире у ФИО1, что-то было изъято в квартире у его сожительницы ФИО3, часть была изъята из сарая, принадлежащего ФИО3. Все похищенное ей было возвращено, в связи с чем претензий к подсудимым она не имеет, просит их не лишать свободы.

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает по соседству с ФИО10 в <адрес> знает, что по соседству с ними в <адрес> проживает ФИО1 Вместе с Мергер с разрешения ФИО6 пользуются принадлежащей ей комнатой №, расположенной здесь же на их лестничной площадке. В данной комнате она с Мергер хранят старое имущество, когда холодно в этой комнате курят. Комнату обычно запирали на навесной замок, но в ту ночь забыли ее запереть. Ночью она вышла покурить и заметила, что в комнате не хватает каких-то вещей: фляги, жалюзи и т.д., сообщила об этом Мергер. Она (ФИО2) сразу подумала на ФИО1, после этого пошли к нему и там возле дверей сразу увидела принадлежащие Мергер жалюзи зеленого цвета. ФИО1 отпирался, что их украл, из-за этого они вынуждены были вызвать полицию. Когда полиция приехала, в квартире ФИО1 и ФИО3 нашли похищенное имущество Мергер, часть вещей нашли в сарае ФИО3 во дворе дома. Из её (ФИО2) имущества ничего похищено не было.

Свидетель ФИО11 суду показал, что состоит на службе в отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе оперативно-следственной группы. В дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил телефонный звонок от ФИО2 о краже имущества у её соседки ФИО10 По прибытию на место -в <адрес>- было установлено, что из комнаты №, оборудованной под кладовую, похищено принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: пластиковый бак белого цвета с крышкой емкостью 40 л, алюминиевая фляга емкостью 40 л, алюминиевые жалюзи зеленого цвета и серебристого цвета размером 150х160 см, самораскладывающаяся палатка «JNXIN» (ФИО5) размером 180х180 см оранжевого цвета в комплекте в чехле синего цвета, лампа дневного освещения, деревянная полка, детский коврик, два рулона линолеума, два металлических профиля. В ходе беседы с ФИО1 и его сожительницей ФИО3 последние признались в краже имущества ФИО10, добровольно выдали похищенное.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимых подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, что из комнаты № в <адрес>, которая использовалась как кладовая, похищены вещи: фляги, шторы, жалюзи примерно на 4-6 тысяч рублей (т.2 л.д.8);

-постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что ходе проверки информации о причастности ФИО1 к краже имущества ФИО10 в рамках проведения ОРМ «Наведение справок» и «Опрос» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, по предварительному сговору путем свободного доступа незаконно проникли в кладовое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, откуда похитили самоскладывающую палатку и иное имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 4 260 рублей. В действиях ФИО1 и ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (т.4-6);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Опрос», согласно которому в ходе проведения указанных ОРМ установлена причастность ФИО1 и ФИО3 к краже имущества ФИО10 из кладовой, расположенной по адресу: <адрес> (ком.№), совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является комната № в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что комната является нежилой, оборудована под складское помещение. На момент осмотра двери комнаты открыты, каких-либо повреждений на двери и запорных устройствах не обнаружены. Входная дверь в комнату запирается на навесной замок. В комнате размещены вещи, бывшие в употреблении: электрический чайник, морозильная камера «Бирюса», принтер, кресло, различные деревянные части предметов, жалюзи коричневого цвета, пустые коробки (т.2 л.д.9-15);

-протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, в котором проживает ФИО1 с его участием, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие Мергер: лампа дневного освещения, алюминиевые жалюзи зеленого цвета, полка деревянная (т.2 л.д.16-23);

-протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сарая, расположенного во дворе <адрес> на прилегающей к ней территории, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие Мергер: два рулона линолеума коричневого цвета, металлическая фляга объемом 40 л, пластиковая фляга объемом 40л белого цвета с крышкой красного цвета, коврик детский, два металлических профиля (т.2 л.д.24-29);

-протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, в котором проживает ФИО3 с её участием, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие Мергер: жалюзи серебристого цвета (т.2 л.д.30-35);

-протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и вещей, похищенных у ФИО10, обнаруженных и изъятых в квартире ФИО1, ФИО3 и в сарае последней: лампа дневного освещения, алюминиевые жалюзи зеленого цвета и серебристого цвета размерами 150х160 см каждый, самораскладывающаяся палатка «JNXIN» (ФИО5) размером 180х180 см оранжевого цвета в комплекте в чехле синего цвета, пластиковый бак белого цвета с крышкой емкостью 40 л, алюминиевая фляга емкостью 40 л, деревянная полка, детский коврик, два рулона линолеума, два металлических профиля. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по расписке переданы потерпевшей ФИО10 на хранение (т.2 л.д.86-93, 95, 96);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных вещей и предметов с учетом их износа составляет: лампа дневного освещения-350 рублей, алюминиевые жалюзи зеленого и серебристого цвета размерами 150х160 см -480 рублей каждый, самораскладывающаяся палатка «JNXIN» (ФИО5) размером 180х180 см в комплекте с чехлом-1100 рублей, пластиковый бак емкостью 40 л с крышкой-350 рублей, алюминиевая фляга емкостью 40 л-1500 рублей, всего на общую сумму 4 260 рублей. Остальные вещи: деревянная полка, детский коврик, два рулона линолеума, два металлических профиля ценности не представляют (т.2 л.д. 107-109);

Исследованные судом вышеуказанные доказательства, в том числе признательные показания ФИО1 и ФИО3 являются последовательными, взаимосогласованными, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, мотиву и способу преступлений, объективно отражают обстоятельства и событие совершенного подсудимым деяния, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Характер и последовательность поведения и действий подсудимых до совершения кражи и в процессе него, указывают хищение совершено группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества произведено подсудимыми в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, вследствие этого хищение является <данные изъяты>.

Изъятие у потерпевших принадлежащего ему имущества совершены подсудимыми с целью удовлетворения своих личных потребностей, что указывает о корыстном мотиве подсудимых, осознании ими общественной опасности совершенного преступления, стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что ФИО1 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести против собственности, данные личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В ходе следования и в судебном заседании подсудимые вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, приняли меры по заглаживанию причиненного вреда (принесли потерпевшей извинения), причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает (т.2 л.д.202). Кроме этого в отношении подсудимой ФИО3 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение данного преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; в отношении ФИО1- состояние его здоровья (выявляет признаки легкой умственной отсталости).

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в силу пункта «и» и «к» части первой данной нормы, суд признает смягчающими наказание каждого их подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности виновных, суд в силу пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимых в таком состоянии повлекло снижению их контроля за своим поведением и послужило причиной совершения преступления. Вопреки утверждению защитника Чарду Т.Б. об отсутствие на то оснований в отношении ФИО1, факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им самим не отрицался. Согласно его показанию в суде накануне он совместно с ФИО3 употребляли спиртное. Об этом же указала также подсудимая ФИО3.

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в его действиях имеется простой рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ данное обстоятельства суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 по месту жительства участковым инспектором отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы в отношении него не поступили; по месту работы ИП ФИО9 характеризуется положительно, к работе относился добросовестно и ответственно, дисциплинарных взысканий не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, семейными отношениями не связан, детей не имеет, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время общественно-полезной деятельностью не занята, в Центре занятости на населения <адрес> в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для применения к подсудимым положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, предусматривающего возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенности части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему правила ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного в целом, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигли целей перевоспитания осужденного и не способствовали предупреждению совершения им новых преступлений. При этом лишение свободы должно назначается с соблюдением правил части 1 и 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Суд, исходя из семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, принятых мер к добровольному возмещению причиненного преступлением вреда, не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В отношении подсудимой ФИО3 суд приходит к выводу о возможности её исправления при избрании ей наказания в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией по месту жительства осужденной с удержанием 5% заработка в доход государства; ограничений, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: лампа дневного освещения, алюминиевые жалюзи зеленого цвета размером 150х160 см, алюминиевая фляга объемом 40 л, пластиковый бочонок объемом 40 л, самораскладывающую палатку «JNXIN» (ФИО5) размером 180Хх180 см в комплекте с чехлом, полка деревянная, два рулона линолеума, детский коврик, два металлических профиля, принадлежащие потерпевшей ФИО10 и находящиеся у неё на хранении, подлежат оставлению в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых, не подлежат, возмещаются адвокатам за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако данное ходатайство не было удовлетворено по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять места жительства и (или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжить трудиться.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 и Комбагир отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу :

-лампу дневного освещения, алюминиевые жалюзи зеленого цвета размером 150х160 см, алюминиевую флягу объемом 40 л, пластиковый бочонок объемом 40 л, самораскладывающую палатку «JNXIN» (ФИО5) размером 180Хх180 см в комплекте с чехлом, полку деревянную, два рулона линолеума, детский коврик, два металлических профиля- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Осужденных ФИО1, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвокатов произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева