Приговор № 1-180/2019 1-23/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2019

К делу № 1-23/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 09 сентября 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильницкого А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвоката ФИО3,

предоставившегоудостоверение ...,ордер ...,

адвоката Шайкина В.В.

предоставившего удостоверение ...,ордер ...,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1,(__)____ года рождения, уроженца ..., ...

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., ...

в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не ранее (__)____, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 действуя совместно ФИО2, группой лиц по предварительной договоренности, с целью кражи металлических конструкций в виде секций и столбов, являющимися оградой территории по адресу: ...,где расположено недвижимое имущество, принадлежащее ..., подошли к оградепо указанному адресу и тайно, умышленно, путем разлома руками секций и вытаскивания столбов из земли, похитили металлические изделия в виде металлических секций заборного ограждения и металлических столбов общим весом около 2600 кг., стоимостью 11, 6 руб. за 1 кг., чем причинили ущерб потерпевшему ..., на общую сумму 30 160 рублей. Похищенными изделиями распорядились по собственному усмотрению, сдав на пункт приема металла.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину призналполностью и показал суду, что в начале января 2019 г. он с ФИО2 совершил кражу 15 секций забора и 10 столбов с ограды на территории «нефтебазы» в .... Территория не охраняется, они прошли через ручей, заборные секции лежали на земле, в ручье, заросшие растительностью. Руками они отламывали секции и поднимали стобы. Секции и столбы сложили на территории. В этот же день за два рейса они были вывезены на пункт приема металла в .... Для перевозки заказали грузотакси «Газель», водитель автомобиля ему не знаком. ...а автомобиля на территорию, они сорвали навесной замок на воротах. За сдачу металла они получили примерно 20 000 рублей.Исковые требования потерпевшего признает в размере похищенного.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту кражи признал и показал суду, что в конце января 2019г. совместно с ФИО1 совершили кражу секций металлических заборных ограждений и металлических столбов с территории «нефтебазы» по .... Похищенное грузили в арендованный им автомобиль «Газель» и перевозили в пункт приема металла. Ими было похищено около 2600 кг. металлических изделий. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что на основании договора арендыон является арендатором земельного участка расположенного по адресу: ... и собственником имущества находящегося на данном земельном участке. Территория была полностью огорожена по периметру участка металлическими секциями соединенные между собой при помощи металлических столбов. (__)____ он обнаружил хищение заборного ограждения 300 штук и столбов в количестве 100 штук на общую сумму 459 345 руб. Заявил исковые требования на указанную сумму. ( л.д. 120-122, 230-232,233).

От потерпевшего в адрес суда поступили сообщения о рассмотрении дела в его отсутствие, и о возмещении ущерба в размере 15100 руб. ФИО2, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ... о том, чтоон работает в пункте приема металла по ...А .... В конце января 2019 г. к нему в пункт приема ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «Газель» привезли за два рейса секции металлических заборных ограждений и металлические столбы, общий вес которых составил 2600 кг.

Протоколом принятия устного заявлением, согласно которому (__)____г. ... просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с (__)____ по (__)____ совершило хищение металлического заборного ограждения (секций) и металлических столбов с территории «нефтебазы» расположенной по адресу: ... (том 1 л.д. 9-10)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которого (__)____г. осмотрена территория, расположенная по адресу: ..., зафиксировано отсутствие заборного ограждения и столбов на протяжении 500 метров в северо-восточной части территории(том 1 л.д.18-22).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признается, что в середине января 2019 г. он совместно с ФИО2 совершили хищение металлических ограждений с территории «нефтебазы» по адресу: ....(том 1л.д.96-98).

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он признается, что в середине января 2019 г. он совместно с ФИО1 совершили хищение металлических ограждений с территории «нефтебазы» по адресу: .... (том 1 л.д.91-93).

Справкой Выселковской ТПП ... от (__)____ о том, что 1 кг черного металла составляет 11,6 рублей.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ исследованные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 следуетквалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленногопреступления средней тяжести, направленного против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, не состоящего на учете у врачанарколога, врача психиатра, не судимого,

Смягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как по мнению суда, избранный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и исправление подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 по месту жительства и работы характеризуемого положительно, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, ранее судимого,

Смягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, возмещение ущерба,раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит возможности применения к ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –изменить на содержание под стражу.

При обсуждении заявленных исковых требований ..., суд принимает во внимание возмещение ущерба ФИО2 в размере 15 100 руб., в связи с чем потерпевший к ФИО2 претензий не имеети исходя из суммы причиненного ущерба, полагает взыскать оставшуюся часть ущерба в размере 15 060 руб. с ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«а»ч.2 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде обязательных работ в размере 360 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении –изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с (__)____г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу КиржиноваЗаураАскарбиевича в счет возмещения ущерба 15 060 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:подпись