Приговор № 1-247/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело № 1-247/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя Евсеенко Р.Е., Галай Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Беличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Крым, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, достоверно зная, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, желая вовлечь его в совершение преступления, с целью совместной материальной выгоды, путем обещаний несовершеннолетнему ФИО2 о совместном употреблении похищенных алкогольных напитков, уговорил последнего совершить хищение, а именно <данные изъяты> похитить алкогольные напитки из магазина «Империя Вин» ООО «Вилев», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, на что несовершеннолетний ФИО2 дал свое согласие. Во исполнение общего преступного умысла с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 22 минут находясь в торговом зале магазина «Империя Вин» ООО «Вилев», где руководствуясь корыстным мотивом, собрали с торговых витрин товарно-материальные ценности: одну бутылку ликера «Baileys Original Irish Cream» («Бейлис сливочный оригинальный») емкостью 0,7л., стоимостью 1441 рубль 44 копейки; одну бутылку пива «Крым Светлое» ПЭТ емкостью 1,5л, стоимостью 111 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 1 552 рубля 99 копеек, после чего прошли в кассовую зону и находясь там несовершеннолетний ФИО2 сложил в имеющийся за спиной ФИО1 рюкзак с целью <данные изъяты> хищения, принадлежащие ООО «Вилев» товарно-матриальные ценности. Несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 осознанно не расчитвываясь на кассе магазина за товарно-материальные ценности, находившиеся в рюкзаке за спиной у ФИО1, оба вышли из магазина, то есть скрылись с места совершения преступления, тем самым похитили вышеперчисленное имущество и причинили ООО «Вилев» материальный ущерб на сумму 1 552 рубля 99 копеек.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находился совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу проживания последнего, а именно <адрес> Крым, <адрес>, где вышеуказанные лица, совместно распивали спиртные напитки. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Империя вин» ООО «Вилев», расположенного по адресу: <адрес> помещение 1, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, сообщил о своих преступных намерениях несовершеннолетнему ФИО2, то есть предложив ему совместное совершение преступления. Далее, получив согласие от ФИО2 на совместное совершение кражи, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор группой лиц, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут прибыли в магазин «Империя вин» ООО «Вилев», расположенный по вышеуказанному адресу. После чего, находясь в торговом зале магазина «Империя Вин» ООО «Вилев» ФИО1 совместно с ФИО2, не распределяя между собой преступных ролей, заранее не определяя количество и наименование похищаемых товарно-материальных ценностей осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, то есть в реализацию совместного преступного умысла, направленный на совместное совершение преступления, будучи убежденными, что их преступные действия остаются незамеченными персоналом магазина, другими посетителями, полагая, что установленная в магазине система видеонаблюдения не функционирует, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 22 минут, руководствуясь корыстным мотивом, собрали с торговых витрин с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения, принадлежащие ООО «Вилев», товарно-материальные ценности: «Baileys Original Irish Cream» («Бейлис сливочный оригинальный») емкостью 0,7л., стоимостью 1441 рубль 44 копейки; одну бутылку пива «Крым Светлое» ПЭТ емкостью 1,5л, стоимостью 111 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 1 552 рубля 99 копеек, после чего прошли в кассовую зону, где несовершеннолетний ФИО2 сложил в имеющийся за спиной ФИО1 рюкзак с целью <данные изъяты> хищения вышеуказанные товарно-матриальные ценности. Несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 осознанно не расчитвываясь на кассе магазина за товарно-материальные ценности, находившиеся в рюкзаке за спиной у ФИО1, оба вышли из магазина, то есть скрылись с места совершения преступления, тем самым похитили вышеперчисленное имущество и причинили ООО «Вилев» материальный ущерб на общую сумму 1 552 рубля 99 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Беличенко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Несовершеннолетний потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, а также представитель потерпевшего ООО «Вилев» в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте и врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется отрицательно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений по всем эпизодам.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против несовершеннолетних и против собственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новым преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не считает возможным применение ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО1, семейное положение последнего.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что подсудимый осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 года, наказание не отбыто

Таким образом, инкриминируемые деяния ФИО1 совершил в течение испытательного срока. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также информации уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении указанных приговоров.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беличенко В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись камер видеонаблюдения, записанная на СD+R диск от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала «Империя вин», которой зафиксирован факт кражи в указанном магазине, - хранить при материалах настоящего уголовного дела,

-куртка и рюкзак, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, принадлежащие ФИО1 – вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина