Решение № 2-2993/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-2993/2018;)~М-2259/2018 М-2259/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2993/2018

Дело № 2-44/19


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре А.Д.Островской

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *, * о защите чести, достоинства,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.26) указала, что ответчики, являясь понятыми, расписались в акте изъятия о том, что истец отказалась от подписи в акте, то есть, распространили сведения, порочащие честь и достоинство истца. Защита чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией морального вреда, который истец просит взыскать с ответчиков в размере 500000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив, что распространены сведения ответчиками в уголовном деле, возбужденном в отношении истца, порочащий характер этих сведений в том, что она не присутствовала при составлении акта.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики уклонились от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела **, приходит к следующему:

Статьями 23 и 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела **** сотрудником ОП ** был составлен протокол личного обыска * (л.д.4), при обыске были обнаружены и изъяты указанные в протоколе вещи. В строке «подпись обвиняемого указано- отказалась». Протокол личного обыска составлен в присутствии понятых *. и * которые засвидетельствовали участие в данном следственном действии, поставив свою подпись в протоколе.

На основании вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда *** от **** *. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Разрешая спор, суд, применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152, 1100 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, исходит из отсутствия необходимых для удовлетворения настоящего иска фактических и правовых оснований, поскольку подписи ответчиков, как понятых, в протоколе личного обыска, не являются распространением сведений; кроме того, протокол личного обыска являлся одним из доказательств по вышеуказанному уголовному делу и не признан недопустимым доказательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и для применения ст. 152 ГК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 22.01.2019