Решение № 2-2993/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-2993/2018;)~М-2436/2018 М-2436/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2993/2018

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с имущества, в котором просила освободить от ареста автомобиль Mercedes Benz __, 2010 года выпуска, г/н __154, цвет белый; VI__; № двигателя: __, принятого судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx.

В обоснование своих требований истец указала, что приобрела автомобиль Mercedes Benz С180 CGI, 2010 года выпуска по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx. у ФИО4. При заключении договора истцом была уплачена стоимость машины, автомобиль был проверен на предмет запретов на совершение регистрационных действий, залога. Никаких сведений в отношении данной машины нигде не было. xx.xx.xxxx. истец совершила в отношении машины регистрационные действия и с этого времени владела и пользовалась ею на законных основаниях как полноправный собственник. В xx.xx.xxxx. истец проверяла сведения о штрафах и увидела, что в отношении автомобиля наложен запрет.

В ГИБДД предоставили сведения, что xx.xx.xxxx. в отношении машины наложен запрет на совершение регистрационных действий. Обратившись к судебным приставам, истец получила сведения о том, что xx.xx.xxxx. вынесено решение суда о взыскании долга с ответчика ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, спорный автомобиль находился в собственности истца как и ПТС на него, никаких требований к истцу заявлено не было, ее право собственности на спорное имущество никто не оспаривал. С xx.xx.xxxx. истец владеет открыто спорной машиной.

Исходя из имеющихся сведений, на момент приобретения истцом машины, в отношении нее никаких запретов не имелось, сведения о залоге отсутствовали. Спорный автомобиль был арестован после исполнения договора купли-продажи. Решение суда состоялось уже после заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики, представитель третьего лица ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании xx.xx.xxxx, ФИО4 против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что ему также про залог было неизвестно.

Представителем третьего лица ООО «Служба срочных займов» против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, полагал, что автомобиль был выставлен в систему залоговых автомобилей еще в xx.xx.xxxx г., ответчица должна была знать о залоге.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС с целью выяснения места пребывания ответчиков. Из полученных ответов установлено единственное место регистрации ответчиков, куда направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ООО «Службы срочных займов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО3 был заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор залога в отношении автомобиля MERCEDES BENZ С180 CGI, xx.xx.xxxx выпуска, идентификационный номер (VIN) __ кузов __. двигатель __, шасси (рама) отсутствует, цвет БЕЛЫЙ, мощность двигателя 156.4 л.с, рабочий объем 1796 куб.см..

Данный автомобиль был выставлен в систему залоговых автомобилей в ООО «Красноярское Бюро кредитных историй» в xx.xx.xxxx.

Кроме того, в момент приобретения спорного объекта паспорт транспортного средства имел запись «ДУБЛИКАТ», что должно было насторожить истицу.

Таким образом, при совершении сделки истец на день приобретения автомобиля знала о существующем залоге и не действовала с должной степенью осмотрительности.

Автомобиль приобретен истицей по цене ниже рыночной стоимости автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиль был в технически исправном состоянии, без повреждений, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля MERCEDES BENZ С180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ стоимостью 500 000 руб.

Кроме того, истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД, о чем свидетельствует оригинал ПТС, обозреваемый судом в судебном заседании.

Также в ПТС значится и предыдущий собственник ФИО4, также зарегистрировавший свое право собственности на автомобиль в установленном порядке xx.xx.xxxx.

Таким образом, ФИО2, которая приобрела спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. приобрела право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства ФИО4 в распоряжение ФИО2

Между ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» и ФИО3 был заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор залога в отношении автомобиля MERCEDES BENZ С180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ кузов __. двигатель __, шасси (рама) отсутствует, цвет БЕЛЫЙ, мощность двигателя 156.4 л.с, рабочий объем 1796 куб.см.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.12.2017 г. с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES BENZ С180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ кузов __, принадлежащий ФИО4

xx.xx.xxxx г. ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с ФИО3 денежной задолженности.

xx.xx.xxxx г. ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля MERCEDES BENZ С180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __

Однако, данные сведения отсутствовали в органах ГИБДД, в связи с чем ФИО4, а впоследствии и ФИО2 смогли зарегистрировать на свое имя автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений, изложенных в абзацах 1 и 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Истцом представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и уведомление о возникновении залога __ от xx.xx.xxxx в отношении автомобиля MERCEDES BENZ С180 CGI, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) __ согласно которым залог на спорный автомобиль был зарегистрирован только xx.xx.xxxx г.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанный автомобиль отсутствовал, следовательно, у истца правомерно отсутствовали какие-либо сомнения относительно того, что данный автомобиль может находиться в залоге.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку не требуют их, нотариального удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку, истец доказал возникновение права собственности на движимое имущество на момент наложения судебным приставом-исполнителем мер по запрету на регистрационные действия (аресту) данного автомобиля, то данный запрет должен быть снят, поскольку ответчикам по данному делу спорный автомобиль на 30.11.2017 года не принадлежал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Mercedes Benz __, 2010 года выпуска, г/н __154, цвет белый; VI__; № двигателя: __, принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 г.