Приговор № 1-18/2017 1-206/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №1-18/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 января 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Струниной М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Топорищевой Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Катьяновой И.Н.

потерпевшего П.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 04.10.2016 г. по 06.10.2016 г., ранее судимого:

- Богдановичским городским судом 4.08.2010 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением судьи от 13.07.2011 г. условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное судом наказание, в связи с уклонением от отбытия наказания ФИО1 постановлением судьи от 31.08.2011 г. заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение;

- мировым судьей второго участка Богдановичского района 14.09.2011 г. по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- Богдановичским городским судом 26.10.2011 г. с учетом постановления Богдановичского городского суда от 07.12.2011 г. по ст.ст. 175 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3, п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 29.02.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе свалки бытового мусора, расположенной около <адрес>, где вступили в предварительный сговор на открытое хищение автомобиля УАЗ-396255 государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.В.П. и находящегося на территории вышеуказанной свалки. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю УАЗ-396255, в котором в это время спали: на водительском сиденье - П.В.П., на заднем боковом сиденье в салоне автомобиля - К.И.В. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, высказал в адрес П.В.П. незаконные требования о передаче ему и ФИО1 автомобиля УАЗ-396255, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, схватил П.В.П. за одежду и попытался вытащить последнего из кабины вышеуказанного автомобиля. П.В.П. отказался выполнить указанные незаконные требования и, желая сохранить свое имущество, оказал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, физическое сопротивление. В это время ФИО1, осуществляя свой совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, стоял возле боковой двери салона автомобиля и наблюдал за К.И.В., чтобы тот не смог предпринять попытки оказать помощь П.В.П. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные с ФИО1 преступные действия, направленные на открытое хищение автомобиля УАЗ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к П.В.П. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся П.В.П. не менее двух ударов рукой в область головы и туловища, причинив П.В.П. физическую боль. П.В.П., желая обезопасить себя от насильственных действий со стороны лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выскочил из кабины своего автомобиля и побежал по грунтовой дороге в сторону <адрес>, оставив ключи в замке зажигания.После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел на водительское сиденье автомобиля УАЗ и при помощи ключа, оставленного П.В.П. в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. Однако, ФИО1 привести в движение автомобиль не смог, поскольку при неоднократной попытке начать движение двигатель автомобиля глох. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что П.В.П. понимает противоправный характер их действий, опасаясь быть задержанным, а также желая довести преступление до конца, догнал П.В.П. и, схватив последнего за одежду, привел его к автомобилю. ФИО1, продолжая свои совместные с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал от П.В.П. и К.И.В. сесть в салон автомобиля, при этом высказал в адрес П.В.П. и К.И.В. угрозу применения к ним с его стороны насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если они не подчинятся его незаконным требованиям. П.В.П. и К.И.В. восприняли угрозу применения к ним со стороны ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, насилия, не опасного для жизни и здоровья, реально, и, опасаясь за свое здоровье, выполнили незаконные требования ФИО1 и сели в салон вышеуказанного автомобиля. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля УАЗ, стоимостью 40000 рублей, принадлежащего П.В.П., и, управляя указанным автомобилем, совместно с ФИО1, П.В.П. и К.И.В. приехал в лесной массив, расположенный около автодороги <адрес> - <адрес>, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи веревки привязали П.В.П. и К.И.В. к дереву, после чего получили реальную возможность распорядиться открыто похищенным у П.В.П. автомобилем. Достигнув желаемого результата, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили П.В.П. материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Катьянова И.Н. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший П.В.П. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение преступления, в совершение которого ФИО1 обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления ФИО1 и возмещение ущерба в следствие обнаружения похищенного сотрудниками полиции.

По месту жительства участковым полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО1 трудоустроился, наличие заболеваний отрицает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый суду пояснил, что совершил преступление из-за влияния состояния опьянения на его поведение, в трезвом состоянии такое бы не совершил.

В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и поэтому суд считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку он фактически не имеет дохода и проживает не по месту регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменение категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ - рассмотрение уголовного дела в особом порядке, основания для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25.01.2017 г. и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04.10.2016 г. по 06.10.2016 г.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-396255 государственный регистрационный знак №, связка из трех ключей с брелком, ранее переданы по принадлежности потерпевшему П.В.П., у которого их необходимо оставить; данные детализации услуг связи - хранить при уголовном деле; веревку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.