Приговор № 1-122/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-000329-85

Поступило в суд: 05 февраля 2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 14 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 декабря 2022 года приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2023 года и 06 октября 2023 года постановлениями Первомайского районного суда г.Новосибирска ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2022 года продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц, а всего на два месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в помещении административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел комплект зимних автомобильных шин, состоящий из 4 штук, принадлежащий Ю В этот момент у ФИО1, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного комплекта зимних автомобильных шин в количестве 4 штук, принадлежащего Ю, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также осознавая, что утрата Ю похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, взял вышеуказанный комплект зимних автомобильных шин, состоящий из 4 штук, который вынес из помещения административного здания и распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ю, а именно: комплект зимних автомобильных шин, состоящий из 4 штук, стоимостью 8 000 рублей за комплект, причинив Ю значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ю выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> - посредственно.

<данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, месте хранения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, выполнение служебных задач в пункте постоянной дислокации ЧВК «Вагнер».

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, возмещение потерпевшему Ю материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей, путем изъятия похищенного имущества - комплекта зимних автомобильных шин в количестве 4 штук, принадлежащего Ю, поскольку данное имущество было возвращено потерпевшему не в результате добровольных действий ФИО1, а в результате изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Н

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и в период отбывания условного осуждения по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив при назначении наказания принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как по совокупности приговоров ему назначается окончательное наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также в связи с тем, что данные процессуальные издержки отнесены старшим следователем за счет федерального бюджета, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н. И. и Фомина В. И., за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, выплаченных на основании постановлений старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 15 801 руб. 60 коп. (9 876 руб. 00 коп. + 3 950 руб.40 коп. + 1 975 руб. 20 коп. соответственно) (л.д. 195, 196, 219).

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней с содержанием в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения адвокатам Филимоновой Н. И. и Фомину В. И. за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 15 801 руб. 60 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот один рубль шестьдесят копеек).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- комплект зимней резины (4 шт.), возвращенный потерпевшему Ю (л.д.108), (л.д. 109), оставить в распоряжении Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников