Приговор № 1-397/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело №1-397/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение №634 от 12.12.2013 года и ордер № Ф107156 от 26.06.2020 года,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

23 августа 2019 года примерно в 14 часов 38 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, связался с неустановленным дознанием лицом, представившимся последнему как ФИО8, которого попросил приобрести для него наркотическое средство, в счет стоимости которого перевел денежные средства в сумме 2300 рублей на банковскую карту №, и получив в социальной сети «ВКонтакте» от пользователя «ФИО9» сообщение с изображением участка местности и его географическими координатами, где будет находиться наркотическое средство, ФИО2 24.08.2019 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес>.5 по <адрес>, обнаружил и поднял сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом. После чего ФИО2 положил указанный сверток с веществом массой 0,87 гр., содержащим согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), в левый карман, одетых на нем джинс и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут у ГСК «Тормоз», расположенного недалеко от дома <адрес>.5 по <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство общей массой 0,87 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) было у него изъято в ходе личного досмотра в УМВД России по <адрес> в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 15 минут.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Следовательно, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО2 без цели сбыта наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ствбун Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 19.11.2019 года №1407-А, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено. (л.д. 70-71).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 обратился с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание (л.д.6).

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прохождению службы, имеет грамоту за образцовое исполнение воинского долга, оказывает материальную помощь своей матери, которая является пенсионного возраста, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вид наркотического средства, данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к содеянному, материальное положение последнего, который пояснил, что имеет постоянный заработок, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с № расчетный счет 40№ Отделение Тамбов <адрес> БИК 046850001 КБК 18№ ОКТМО № Фамилия имя отчество лица ФИО2 Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ УИН №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - вещество массой 0,83 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу; - мобильный телефон марки «honor DUA-L22» imei №/№ в корпусе черно-синего цвета с сим-картами «ТЕЛЕ 2» №, «Мегафон» №, картой памяти «micro SD 4 Gb», возвращенный ФИО1, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.Ю. Антипова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Антипова

13.07.2020