Решение № 2А-1569/2025 2А-1569/2025~М-1201/2025 М-1201/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-1569/2025

УИД 50RS0017-01-2025-002369-06

Дело №2а-1569/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №9 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам в размере 13433 руб. 37 коп., а именно:

- пени в размере 13433,37 руб. начисленную за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год за период 15.07.2008 по 12.11.2010.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 270 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с данной статьей:

- производят физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или аренды любого имущества;

- физические лица - иностранные граждане, лица без гражданства, состоящие на учете в соответствии с п. 7.4 ст. 83 НК РФ, получающие доходы от организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся источниками выплаты доходов таким физическим лицам - иностранным гражданам, лицам без гражданства, при получении которых не был удержан налог указанными организациями (индивидуальными предпринимателями) и сведения о которых представлены указанными организациями (индивидуальными предпринимателями) в порядке, установленном п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 и п. 9 ст. 226.2 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ и согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

12.11.2020 ФИО1 представлена налоговая декларация в форме 3-НДФЛ за 2007 год. Согласно представленной налоговой декларации получен доход в размере 358 981,40 руб. Сумма налога к уплате по данным налогам составила 46668 руб.

Установлен срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2007 год – 30.04.2008.

Срок уплату налога на доход физических лиц за 2007 года – 15.07.2008.

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога на доход физических лиц не исполнила, в связи с чем были начислены пени.

16.05.2023 в ее адрес было направлено требование №29004 об уплате налога на доход физических лиц с установленным сроком для добровольного исполнения 31.07.2019.

Требования инспекции административный ответчик в установленный срок также не выполнил, обратного суду не представил.

Размер начисленных сумм налога в указанной представителем истца сумме судом проверялся, административным ответчиком не оспорен.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 69, 70 НК РФ).

При этом, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4, 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в апреле 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доход физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка 196 Каширского судебного района Московской области от 11.05.2022 был отменен судебный приказ №2а-715/2022 от 01.04.2022 по заявлению МИФНС России №9 по Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам.

Доказательств оплаты налога на доход физических лиц за 2007 год в материалах дела не имеется.

Между тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного истца, поскольку срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно административного иска налоговым органом пропущен без уважительных причин.

Порядок предъявления в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней регламентирован главой 32 КАС РФ и статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, не представлено.

Как установлено судом, налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения по требованию №29004 от 19.07.2019 истекал 31.07.2019, соответственно налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев со дня истечения этого срока, а именно не позднее 31.01.2020, тогда как фактически обратился только 01.04.2022 (л.д. 13).

В Каширский городской суд Московской области административное исковое заявление административным истцом предъявлено 28.10.2025 года (л.д. 4).

При таком положении следует признать, что обязанность административного ответчика по уплате пени по налогу на доход физических лиц 2007 год к моменту обращения в мировой суд прекратилась. Соответственно, обращение административного истца в суды с исками в срок свыше установленного НК РФ, не может влечь для него искусственное увеличение такого срока. Позднее начисленные пени, также взысканию не подлежат, поскольку не могут быть взысканы при отсутствии взыскания по основному налогу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок принудительного взыскания пеней с ФИО1 за 2007 год, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском, однако доказательств уважительности причин пропуска срока значительно длительный период времени, в суд не представлено.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административный исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может признать указанные выше причины уважительными.

Кроме того, пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, административным истцом приведено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 №479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При этом суд обращает внимание на положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Суд также отмечает, что согласно правовой позиции высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

При таких обстоятельствах, срок на подачу административного иска не подлежит восстановлению, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. ст. 46, 114, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Каширский городской суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 26.12.2025