Приговор № 1-443/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-443/2019

...

Дело № 1-443/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Кима В.В.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ..., ранее не судимой;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена 21 августа 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так ФИО2, находясь в г. Томске, 27 июля 2019 года, в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1 открытого в ПАО «Сбербанка России», денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, 27 июля 2019 года, в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 25 минут, находясь на участке местности , нашла на земле сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», к которой была подключена услуга «мобильный банк», прикрепленная к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», имеющей расчетный счет №, оформленный на имя ФИО1, после чего, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., извлекла из найденного сотового телефона сим-карту и установила ее в своем сотовом телефоне марки «Nokia». Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно распорядилась денежными средствами, находящимися на расчетном счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» следующим образом: 27 июля 2019 года, в 7 часов 43 минуты, используя программу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на указанном телефоне, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела перевод с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, денежных средств в сумме 500 рублей на мобильный № оператора сотовой связи «МТС»; 27 июля 2019 года, в 7 часов 47 минут, используя программу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на указанном телефоне, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела перевод с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, денежных средств в сумме 1000 рублей на мобильный № оператора сотовой связи «МТС»; 27 июля 2019 года, в 9 часов 21 минуту, используя программу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установленную на указанном телефоне, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела перевод с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1 денежных средств в сумме 6500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на её имя, а в 9 часов 25 минут произвела снятие указанных денежных средств через банкомат ..., расположенный по , причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, с места совершения хищения скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у неё малолетних детей и признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО2, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем ЖК по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд также находит возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО2 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО2 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, установлена. В судебном заседании подсудимая ФИО2 иск признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 8000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: детализацию по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО1, детализацию с абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн», выписку по счету ФИО2 – хранить при уголовном деле; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» возвратить по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Вступило в законную силу 28.09.2019. Опубликовать 16.10.2019. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...