Приговор № 1-25/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

(УИД ххх ) №1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение №ххх от ххх г. и ордер ххх от ххх года,

при помощнике судьи Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ

к ххх годам ххх месяцам лишения свободы. ххх года постановлением Себежского районного суда Псковской области освобожден условно - досрочно от отбытия наказания на срок ххх год ххх месяцев ххх дня. Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 16 ноября 2021 года условно досрочное освобождение по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ххх года отменено, направлен для отбытия наказания в виде ххх года ххх месяцев ххх дня по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года в исправительную колонию строго режима;

- ххх года осужден Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок ххх месяцев с удержанием ххх из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена необытая часть наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ххх год ххх месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Псковского областного суда Псковской области от ххх года срок наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года снижен до ххх месяцев лишения свободы.ххх года освобождён по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное е применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № 1-6/2015 от ххх ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ххх лет ххх месяца.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ххх ФИО1 освобождён условно-досрочно на срок ххх год ххх месяцев ххх дня. Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх условно - досрочное освобождение по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ххх отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком ххх год ххх месяцев ххх дня.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № ххх2022 от ххх, ФИО1, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ххх год ххх месяцев.

22 августа 2023 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимость по данным приговорам не погашена, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ххх года, около ххх часов ххх минут, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: ххх25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за своими поступками в ходе конфликта с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс последней два удара ладонью руки по правой щеке лица и два удара ладонью руки по левой щеке лица ФИО3 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль в месте нанесения ударов.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № ххх от ххх, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ххх лет ххх месяца.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ххх ФИО1 освобождён условно-досрочно на срок ххх год ххх месяцев ххх дня.

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх условно досрочное освобождение по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ххх отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком ххх год ххх месяцев ххх дня.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области № ххх от ххх ФИО1, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком ххх месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ххх год ххх месяцев.

ххх года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимость по данным приговорам не погашена, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ххх года, около ххх часов ххх минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за своими поступками, находясь в подъезде ххх дома ххх по ххх на площадке, под лестничным пролетом первого этажа, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли нанес два удара кулаком левой руки в область головы с правой стороны ФИО3 От полученных ударов ФИО3 упала, а ФИО1, в продолжение своих противоправных действий нанес ФИО3 три удара в область головы с правой стороны, чем причинил последней телесные повреждения в виде ссадины правой лобно-теменной области, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль в месте нанесения ударов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, при этом выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Измайлов А.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду нанесения побоев ФИО3 ххх года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду нанесения побоев ФИО3 ххх года действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО1 совершил два преступления против личности, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства ххх, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен.

Из справки на физическое лицо усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. ххх)

Из справки–характеристики УУП МО МВД России «Дедовичский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Дедовичский», как поднадзорное лицо, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, официально трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, в пьяном виде ведет себя агрессивно, жалоб от соседей и администрации городского поселения Дедовичи в адрес МО МВД России «Дедовичский» на ФИО1 не поступало.(т. 2, л.д. 5)

По прежнему месту работы МП «Водоканал» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и трудолюбивый сотрудник (т. ххх).

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется положительно. К труду относился добросовестно, принимал участие в работах по благоустройству территории ИУ, за весь период отбытия наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся 4 раза, конфликтных ситуаций не создавал, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагировал, делал для себя положительные выводы (т. ххх).

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 ххх г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость ххх на учете у фтизиатра не состоит, на диспансерном учете, по поводу хронических заболеваний не состоит (т. ххх

Из информации, предоставленной ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» ФИО1 на лечении в данном учреждении не находился (тххх).

Из сведений военного комиссариата Псковской области ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области. ххх г ВВК ЦДБФУ МБ ЭП признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст. ххх. (т. ххх).

По сведениям ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.(т. ххх)

Согласно информации ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится. (т.ххх).

Согласно заключения эксперта судебно-психиатрической экспертизы №ххх в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости ( ххх не ниже степени легкой дебильности и не достигающие степени слабоумия, в сочетании с алкогольной зависимостью ххх Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к совершению деяний, в которых подозревается ФИО1 он также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики у него отмечались признаки легкой умственной отсталости ххх) не ниже степени легкой дебильности и не достигающие степени слабоумия, в сочетании с алкогольной зависимостью (Fххх Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости по месту отбывания наказания (ххх)

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, также суд принимает во внимание заключение эксперта ххх от ххх в отношении ФИО1, в связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый на протяжении всего производства по делу давал последовательные и подробные показания о совершенных им преступлениях, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, суд также относит искреннее и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и отрицательной оценкой содеянного, его состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста (ххх года), которой он оказывает помощь и ее состояние здоровья, и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ххх г.р.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, что подтверждается обстоятельствами дела и не отрицается подсудимым, способствовало снижению контроля за своими поступками, что и привело к совершению преступлений. По месту проживания ФИО1 характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога. Из заключения эксперта ххх следует, что ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Обе прежние судимости ФИО1 не образуют рецидива преступлений и являются признаком объективной стороны состава преступления, поскольку являются судимостями за преступления, совершенные с применением насилия. ФИО1 является специальным субъектом уголовной ответственности по признаку судимости, и судимость входит в признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания и считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде исправительных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенные преступления, поскольку только наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений, что свидетельствует о формировании в его личности криминальной направленности. В этой связи суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ в данном случае также применению не подлежат, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

В ходе следствия подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( преступление от ххх в виде исправительных работ сроком на ххх месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ххх) в виде исправительных работ сроком на ххх) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на ххх месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: И.А. Федорова.