Приговор № 1-202/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кайраклы, <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей: 2010, 2011, 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью личного обогащения, подошёл к сараю, расположенному во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан. Затем ФИО1, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь сарая не закрыта на запорное устройство, проник в указанный сарай, откуда тайно похитил бур стоимостью 1500 рублей, электрический триммер марки «HUTER» стоимостью 1500 рублей, самовар с угольной топкой стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и после этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в деле не усматривается.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев