Приговор № 1-20/2019 1-343/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «09» января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова А.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Николаева Р.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

без участия потерпевшего В.Л.С., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 28 октября 2018 года около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя его, находясь на участке местности за зданием с восточной стороны РЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, открыто сорвал с шеи В.Л.С. цепочку стоимостью 300 рублей с серебряным крестиком стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 1800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны, официально не трудоустроен, не судим, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Следовательно, наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Рамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ в размере 120 (ста двадцати) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращено законному владельцу, гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев