Приговор № 1-181/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело №1-181/2024

(УИД: 27RS0006-01-2024-001827-58)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

защитника - адвоката Сунаровой А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты><данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» («ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР») регистрационный знак № допустил нарушения требований пунктов 2.7, абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: пункт 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии, опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. абзац 1 пункта 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» («ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР») регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью: водителю автомобиля «NISSAN DUALIS» («НИССАН ДУАЛИС») регистрационный знак № - Потерпевший №1, пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №3, пассажиру автомобиля «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА-ПРИУС») регистрационный знак № Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (установленного согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ) и в ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примечание 2 к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» («ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР») регистрационный знак №, в указанный период времени двигался по автодороге «подъезд к <адрес>» (от 5 километра автодороги Хабаровск-Ильинка- Ракитное-Гаровка-1- пос.им.Горького) со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе управления автомобилем в силу своего состояния алкогольного опьянения он (ФИО3), в нарушении абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, на 3-м километре указанной автодороги на территории <адрес>, на скользком участке проезжей части, потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и на расстоянии 29,6 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ (2 км.), в точке координат северная широта <данные изъяты>;, восточная долгота <данные изъяты>;, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА-ПРИУС») регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО9, который двигался по указанной автодороге во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения, в салоне автомобиля которого в качестве пассажира находился на переднем пассажирском месте гр. Потерпевший №2 После указанного столкновения автомобиль «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА-ПРИУС») регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, продолжив неконтролируемое движение вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «NISSAN DUALIS» («НИССАН ДУАЛИС») регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по указанной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения, и которая не располагала технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения, в салоне автомобиля которой в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском месте гр. Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля «NISSAN DUALIS» («НИССАН ДУАЛИС») регистрационный знак № - Потерпевший №1 причинены повреждения: сочетанная травма. Тупая травма живота: разрывы тощей кишки в 30 и 40 см от связки Трейтца с образованием дефектов до 1 см в диаметре, осложненная разлитым желчным перитонитом с наличием в брюшной полости до 1, 5 л желчи (согласно протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ - Лапаротомия диагностическая); позвоночная травма: закрытый травматический компрессионный перелом тела поясничного L1 позвонка 1 степени, проявившийся передней клиновидной деформацией тела позвонка L1 со снижением его высоты до 1/4 (согласно КТ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ); ушибы грудной клетки, туловища, бедра слева (без указания вида повреждений и морфологических признаков). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «NISSAN DUALIS» («НИССАН ДУАЛИС») регистрационный знак № - Потерпевший №3 причинены повреждения: закрытая осложнённая тупая травма грудной клетки: множественные переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии слева (без описания костных отломков) с повреждением легкого (без описания точной локализации), осложнённые травматическим гемопневмотораксом слева с последующим коллабированием лёгкого (скопление крови и газа в левой плевральной полости с поджатием лёгкого), развитием подкожной эмфиземы левого надплечья, левой поверхности шеи и дыхательной недостаточности I степени; ушибы туловища, конечностей (без описания точной локализации и морфологии). Описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА-ПРИУС») регистрационный знак № - Потерпевший №2 причинены повреждения, сочетанная травма: ссадина головы, ссадина шеи (без указания точной локализации, размера, ориентации, поверхности ссадин); закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 7 ребра слева, перелом заднего отрезка 1 ребра слева (неосложненные, без указания анатомических линий); закрытая травма таза: двухколонный перелом дна левой вертлужной впадины со смещением отломков, перелом левой седалищной кости; закрытый оскольчатый перелом дистальной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением отломков. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1, гр. Потерпевший №2, гр. Потерпевший №3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших, против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства - положительно, состоит в браке, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, возмещение полного морального вреда потерпевшему Потерпевший №2, принесение ФИО3 извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, оказание помощи пожилой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в активном участии в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 92-104), оказание материальной благотворительной помощи детскому дому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе судебного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявлены исковые требования об определении суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в ходе предварительного следствия ФИО3 частично компенсировал причиненный вред в сумме 250 000 рублей, каждой, таким образом, потерпевшая сторона просит суд о взыскании с ФИО3 оставшейся денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 750 000 рублей каждой, причиненного последним дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый пояснил, что разрешение исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, оставляет на усмотрение суда.

Защитник поддержал позицию, своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Исходя из пунктов 13 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Разрешая исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №3 о компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер, причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, которые безусловно имели место быть, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью последних, принимая во внимание, что в результате совершенного ФИО3 преступления, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 получили тяжелые травмы, в том числе живота с разрывами тощей кишки, с осложнениями, позвоночную травму (потерпевшая Потерпевший №1), закрытую осложненную тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер (потерпевшая Потерпевший №3), проходили посттравматическую реабилитацию, на сегодняшний день продолжают лечение, имеют ограничения по состоянию здоровья, нетрудоспособны, в связи с чем считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 500 000 рублей каждой, без учёта ранее добровольно возмещённого вреда в размере 250 000 рублей каждой, поскольку указанную сумму компенсации, с учетом степени вины подсудимого, считает разумной, справедливой, соразмерной характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими в связи с понесенными страданиями.

В ходе судебного следствия представителем потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – ФИО1, заявлено ходатайство в порядке ч. 2 ст. 230 УПК РФ о принятии мер к обеспечению заявленных гражданских исков на общую сумму 1 500 000 рублей, а именно: запрет МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> производить регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUSER» принадлежащего ФИО3; запрет подсудимому ФИО3, и иным лицам пользоваться транспортным средством «TOYOTA LAND CRUSER» принадлежащего ФИО3; хранить указанное транспортное средство на специализированной стоянке; сохранить указанные меры после вступления приговора в законную силу до исполнения приговора в части заявленных исковых требований.

Суд находит необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку потерпевшей стороной не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения гражданского иска, не представлено доказательств стоимости имеющегося у ФИО3 имущества (автомобиля марки TOYOTA LAND CRUSER), в связи, с чем у суда отсутствует возможность установить соразмерность или несоразмерность стоимости указанного имущества, заявленным исковым требованиям.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – ФИО1 о принятии мер к обеспечению заявленных гражданских исков, отказать.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» («ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР») регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, автомобиль «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА-ПРИУС») регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО10, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и владение законных владельцев; автомобиль «NISSAN DUALIS» («НИССАН ДУАЛИС») регистрационный знак № хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последней, оптический диск с видеозаписью с моментом ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а так же иные документы - ответ с КГКУ «Управления по обеспечению мероприятий ГЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия и фототаблица, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком прибора алкотектор «Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Судья М.Л. Громич