Постановление № 5-3/2017 5-361/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 17 января 2017 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Ульянова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управление механизации №», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области в отношении юридического лица – ООО «Управление механизации №» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту неуведомления в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1

Протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Брянский районный суд Брянской области.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управление механизации №» ФИО2 не отрицал факт выявленного нарушения, вину в совершении вменяемого деяния признал, указал, что уведомление о заключении трудового договора не направлялось, с учетом тяжелого материального положения общества просил не назначать наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель ОИК УВМ России по Брянской области, которому было заблаговременно направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Брянской области осуществлена проверка соблюдения ООО «Управление механизации №», расположенным по адресу: <адрес> обязательных требований законодательства РФ в части осуществления трудовой деятельности и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление механизации №» и гражданином республики Беларусь ФИО1 был заключен трудовой договор, при этом юридическое лицо в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило территориальный орган УФМС России о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином. Форма уведомления о заключении трудового договора в территориальный орган УФМС России не направлялась.

Таким образом, ООО «Управление механизации №» допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия (бездействие) ООО «Управление механизации №» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица – ООО «Управление механизации №» во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальником отдела УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска ФИО4, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Управление механизации №», информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управление механизации №», копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Управление механизации №» подтвердил факт выявленного нарушения, обязался принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении юридическим лицом – ООО «Управление механизации №» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Доказательств того, что ООО «Управление механизации №» были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению миграционного законодательства в части уведомления о заключении трудового договора с гражданином республики Беларусь ФИО1 в материалы дела не представлено.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения миграционного законодательства.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии защитника Общества, действующего по доверенности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управление механизации №» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о привлечении ООО «Управление механизации №» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, совершенное ООО «Управление механизации №» правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «Управление механизации №» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Управление механизации №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Назначить ООО «Управление механизации №» наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.Л.Ульянова