Решение № 2А-2577/2019 2А-2577/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-2577/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Севернефтепродукт» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Севернефтепродукт-2007», ЗАО «Гофротара», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания,

установил:

ООО «Севернефтепродукт» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Севернефтепродукт-2007», ЗАО «Гофротара», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания.

В обосновании административного иска указала, что 09.07.2019 судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1029753,87 руб. по исполнительному производству №87883/19/61041-ИП от 09.07.2019 года. Оспариваемое постановление административный истец получил 23.07.2019 года, информацию о взыскании исполнительского сбора ООО «Севернефтепродукт» узнало в рамках другого исполнительного производства N 23488/19/61041-ИП от 14.02.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом взыскателю ПАО КБ «Центр-Инвест» на взыскание задолженности в размере 14710769,58 руб. по мировому соглашению. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 года ООО «Севернефтепродукт» стало известно 28.06.2019 года. Вместе с тем, ООО «Севернефтепродукт» с момента заключения мирового соглашения производило оплату задолженности, путем перечисления денежных средств ПАО КБ «Центр-Инвест». За период с 01.10.2018 по 22.07.2018 ООО «Севернефтепродукт» было перечислено ПАО КБ «Центр-Инвест» 3616443,75 рублей. 28.06.2019 года ООО «Севернефтепродукт» обратилось к ПАО КБ «Центр-Инвест» с просьбой отозвать исполнительные листы, в связи с согласованием условий мирового соглашения. 05.07.2019 года ООО «Севернефтепродукт» обратилось в суд с заявлением об утверждении нового графика мирового соглашения, а ПАО КБ «Центр-Инвест подало заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Севернефтепродукт» и отзыве исполнительных листов. В связи с получением 28.06.2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства от14.02.2019 года и окончанием исполнительного производства 08.07.2019 года, в связи с отзывом взыскателем ПАО КБ «Центр-Инвест» исполнительных листов, а также частичном погашении задолженности в добровольном порядке, до возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. Административный истец не смог воспользоваться своим правом для добровольного исполнения постановления в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 года, а также был лишен права предоставить документы, подтверждающие частичное погашение задолженности перед Банком.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 09.07.2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 87883/19/61041-ИП о взыскании с ООО «Севернефтепродукт» исполнительского сбора в размере 1029753,87 руб. незаконным и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и дате судебного, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ОСПИ по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по РО ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель ОСПИ по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО6 дополнительно пояснила, что постановление вынесено законно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 года направлена должнику ООО «Севернефтепродукт» 18 февраля 2019 года и получена должником 18. апреля 2019 года. В пятидневный срок судебное решение не исполнено. В суд с требованиями о разъяснении порядка и способа исполнения решении суда ООО «Севернефтепродукт» не обращалось. Исполнительное производство окончено 08 марта 2019 года, в связи с отзывом взыскателем ПАО КБ «Центр-Инвест» исполнительных листов.

Заинтересованные лица ПАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Севернефтепродукт-2007», ЗАО «Гофротара», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 14.02.2019 года на основании исполнительного документа ФС N023623346 от 09.11.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14710769,58 руб. в отношении должника ООО «Севернефтепродукт» в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N23488/19/61041-ИП.

Данное постановление направлено должнику 18.02.2019 года и получено должником 18.04.2019 года, что подтверждается реестром отправки N 58 от 18.02.2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34736032319717.

Таким образом, довод ООО «Севернефтепродукт» о получении копии постановления от 14.02.2019 года, которым устанавливался срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, 28.06.2019 года опровергается представленными суду доказательствами.

Должнику в соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что в нарушение статьи 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 года должником выполнены не были, 03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1029753,87 рублей.

08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительное производство №23488/19/61041-ИП от 14.02.2019 года и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО КБ «Центр-Инвест», в связи с поступившим заявлением. 09.07.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №87883/19/61041-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ООО «Севернефтепродукт» исполнительского сбора в размере 1029753,87 руб. В рамках указанного исполнительного производства ООО «Севернефтепродукт» в период с 03.07.2019 года по настоящее время частично осуществило оплату исполнительского сбора в размере 54118,02 руб., остаток долга 975635,85 руб., что свидетельствует о том, что ООО «Севернефтепродукт» не оспаривались действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете размера исполнительского сбора не были учтены платежи, произведенные ООО «Севернефтепродукт» в рамках утвержденного мирового соглашения, до предъявления исполнительного листа ПАО КБ «Центр-Инвест» на принудительное исполнение, суд считает несостоятельными, поскольку должником не представлено доказательств того, что указанные сведения были представлены судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, однако не учтены им при взыскании исполнительского сбора.

Как следует их материалов исполнительного производства и установлено судом, 14.02.2019 года взыскатель ПАО КБ «Центр-Инвест обратился в ОСПИ по г. Волгодонску и Волгодонскому району с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №023623346 по делу №2-3123/18, выданный Волгодонским районным судом о взыскании с ООО «Севернефтепродукт» солидарно с ООО «Севернефтепродукт-2007», ЗАО «Гофротара», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

При этом, при подаче заявления взыскателем была указана сумма, подлежащая взысканию в размере 14710769,58 руб., иных данных ни взыскателем, ни должником судебному приставу-исполнителю не представлено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета размера исполнительского сбора от иной суммы, следовательно, расчет исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем верно.

Проанализировав приведенные выше положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, поскольку он не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представил доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия оспариваемого постановления вручена представителю должника 23.07.2019 года, однако с настоящим административным иском ООО «Севернефтепродукт» обратилось лишь 07.08.2019 года, то есть с пропуском десятидневного срока.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Обращаясь с требованиями об освобождении от уплаты исполнительного сбора, должник не представил суду доказательства совершения каких-либо действий свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения, подтверждающие невозможность исполнения судебного решения в пятидневный срок.

В суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к освобождению должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Севернефтепродукт» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Севернефтепродукт-2007», ЗАО «Гофротара», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2019 года

Судья А.В. Тушина